главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
||
| Виталий
СААКОВ Подготовка к библиотечному делу доклад/ 1994 |
| вернуться в разделш | интеллектуальное оснащение и сопровождение культурного предприятия | |||
смотри также: 
Подготовка
к библиотечному делу/ доклад, 1994
Эпистемологические,
семиотические и знакотехнические основания библиотечного дела/ 1994
Идеологические
рамки и стратегия библиотечного дела/
Высшая школа: аналитические материалы/ 1994-1995
К
службе образовательной программы университета/
Высшая школа: аналитические материалы/ 1994-1995 |
| 18.02.94. 10-00(1) КРАЙЧИНСКАЯ: Докладчик первый - Виталий Сааков. СААКОВ: Мой доклад называется "Схема подготовки персонала к библиотечному делу". В связи с разворотами нашей темы можно было бы рассматривать подготовку не к библиотечному делу, а точнее сказать - в библиотечном деле. Поскольку обнаружен целый ряд задач, ситуаций, которые формально не относятся к библиотечному делу, но по способу их разрешения должны быть таковыми признаны. Чтобы начать разговор об организации подготовки в библиотечном деле и поставить специфическую проблему, я буду выделять три позиции, которые будут у меня орудиями строительства схемы подготовки. Первая позиция - семиотик, вторая - знакотехник, третья - эпистемолог. Я буду с каждой позиции последовательно фиксировать затруднения в библиотечном деле, с одной стороны, принципиальные, с другой - специфические для того, чтобы они могли быть разрешены в средствах становящейся, развертывающейся подготовки персонала. Я занимаю сейчас первую позицию, и из нее вся проблемная ситуация видится очень просто. В принципиальной схеме есть одна ипостась, которую можно обозначить как развертка означения. И тогда просто означиваем. Я могу вырезать пространство и назвать его библиотечным слоем. |
То есть, я тем самым
утверждаю, что из этой позиции все библиотечное дело сводится к тому,
чтобы мы нашли те или иные средства означения некоторого рода содержаний.
И из этой же позиции я фиксирую, что рассмотрение библиотечного дела как
некоторой вырезки, семиотически представленного мира приводит библиотеку
к капитуляции перед теми технологиями, которые могли бы выполнить эту
задачу(2).
Библиотека превратится у нас в некоторый компьютерный зал, в котором -
такое видение кажется мне принципиальным - рассмотрение библиотечного
дела как постоянной работы по выделению того, что должно быть означено
и как поиску тех средств, за счет которых оно могло быть означено и, тем
самым, поставлено в соответствие друг другу. Это видение становится
несостоятельным. Библиотеку уже так увидеть просто не удается. Основанием такому утверждению является полагание библиотеки как такого места, в котором удается, с одной стороны, задать область объективного содержания, с другой стороны, его знаковых форм. Мне кажется, что из этой семиотической позиции библиотека представляется достаточно очевидно. Но фиксируя лавинообразный рост материала для означивания, может быть, и для хранения, мы оказываемся втянутыми в дурное соревнование с машинами, которые этот материал производят. |
Соревнование это
проиграно еще до его совершения, поскольку под давлением сложившихся институтов,
таких как подготовка, наука, книгопечание и книгоиздательство, сегодня
мы просто вынуждены отказаться от следующего принципа. В каждой области
человеческого духа, практики - так вроде бы издревле повелось - всегда
выделялись "сто" книг, и этот принцип освобождал как бы от необходимости
обращаться ко всей книжной массе, избавлял от необходимости строительства
все более массивных и изощренных каталогов и освобождал от тех проблем
и задач, которые провоцируется сегодня организационно-техническим отношением
библиотеки к тому материалу, с которым она должна работать. Я бы еще указал на затруднение, которое сейчас видится принципиальным. Это та работа, которую проделывает Светлана Валентиновна (Столярова)(3), которая демонстрирует, что даже одна единичка того материала, который должен быть означен, следовательно будет описан в тех или иных формах, в конце концов в результате такой работы оказывается просто небольшим фрагментом или эпизодом этих огромных и развернутых систем описаний. Если та картинка, которую я представил из позиции семиотика, кажется достаточно ясной и убедительной, то я перешел бы во вторую позицию. |
| Я занимаю позицию
эпистемолога, который принимает идею о том, что миссия библиотечного дела
заключается в задании и удержании двух фокусов - знаковых форм и объективного
содержания, и задает себе вопрос, за счет каких средств он может перевести
те затруднения, о которых твердит семотик либо в иной план действительности,
либо найти все-таки такие конструктивы, которые будут приняты семиотиком
и могут быть рассмотрены в соответствие с первой схемой (верхней). И знакотехник
такие средства находит. Ему важно найти такие знаковые образования, в
которых обозначены функциональные места для этих двух фокусов: объективного
содержания и знаковых форм. Это две схемы. Одна из них - это схема категорий, а другая - схема знаний, в которых эти места обозначены, я сейчас немного о них поговорю. Эти шаги из позиции в позицию могут рассматриваться как некоторые моменты организации или как схемы подготовки персонала к библиотечному делу. Мне сейчас важно отметить только то, что на схемах есть функциональные места. Я бы хотел выделить четыре фокуса схематического изображения объекта: операции и процедуры, знаковые формы и понятия. Я бы здесь проложил границу объективного содержания от того, чем оно может быть замещено. Если мы обращаемся к схеме категорий, то объективное содержание противопоставляется знаковой форме, связанной операциями, процедурами и понятиями. |
Схема знаний, в
которой также указаны функциональные места, чуть иная. Есть объект X,
есть операции и процедуры по отношению к этому объекту, есть замещение
знаковыми формами и есть отнесение знаковых форм к объекту оперирования.
Переинтерпретация в позиции знакотехника, обслуживающего организатора
подготовки может быть такая. Должны быть определены правила введения
знаковой формы, и эти правила определяют денотативность и возможность
этих форм для обозначения того или иного содержания. Поскольку слова здесь могут быть не совсем точны, я еще две небольшие рисовки дам. Для того, чтобы в первом случае - в случае схемы категорий - говорить о некотором объективном содержании, мы должны одновременно с пониманием построить пространство работ, то есть, выполнить определенные операции и процедуры. Если это пространство развернуто, когда работа осуществляется в подобном режиме, то мы фиксируем этот момент для себя, мы можем отмечать, что знакотехническая интерпретация схемы знаний в данном случае может быть дана потому, что некоторые ситуации задают определенные процедуры введения знаковых форм. Обозначив тему библиотеки, мы не хватаемся за первое подвернувшееся средство, а пытаемся определить смысл, объективность этой темы, ее настоятельность и прочее. Это залог того, что выделяется некоторая область объективного содержания. Условие этого объективного содержания в виде развернутого пространства работ - это включенность в коммуникативную среду. |
Что значит одновременная работа в понимании и логике? Я бы понимание рассматривал как определенного рода интеллектуальное усилие, предпринимаемое с целью осуществить, допустим, контроль над теми операциями и процедурами, которые мы вынуждены осуществлять, обсуждая тот или иной вопрос, ту или иную тему. Интеллектуальные усилия, которые предпринимаются для того, чтобы затормозить непроизвольность нашего сознания, его ассоциативность, натуралистичность. И это за счет того, что мы выстраиваем по отношению к естественным атрибутам нашего сознания... Это все есть моменты из организации подготовки к библиотечному делу. Если не настраивать усилия по разотождествлению, по идеализации, изоляции.., то мы должны будем фиксировать, что имеем дело с квазипониманием. Если находить какие-то референции этой работы в строгой логической работе изготовителя каталогов, то можно обращаться к следующим логическим операциям и процедурам. Допустим, в соответствие интеллектуальному усилию по идеализации может быть поставлена логическая процедура, что тип есть некоторая функция А. Если возвращаться сейчас к втягиванию некоторых фрагментов семиотики в это поле, то вся эта работа строится для того, чтобы мы для себя фиксировали следующие базовые семиотические процедуры по отождествлению некоторой действительности с реальностью, либо по их разотождествлению, либо по постановке их в определенный тип отношений. Вроде бы для другого знаковые формы не используются. |
| НИКИТИН:
Для того, чтобы остановить дурную бесконечность, которая происходит, если
принять только позицию семиотика, производятся эти процедуры, которые,
с одной стороны, за счет разотождествления позволяют удерживаться в каком-то
смысловом поле, а с другой стороны, за счет изоляции и идеализации все
время задают ограничения на необходимые означивания, обеспечивают выбор,
ограничение и так далее. То есть, если хорошо идет знакотехническая работа
в библиотеке, то она имеет четкие направления и тематизмы. СААКОВ: ...Если эти работы актуализируются по одновременному удержанию понимающего режима и логического, и актуализируется коммуникативное поле как поле, в котором присутствуют самые различные жанры и формы коммуникации. Тогда мы получаем строительный материал для того, чтобы здесь на доске появлялись схемы. НИКИТИН: Понимание на твоей схеме стоит в кавычках не зря. Ты означиваешь, что это псевдопонимание, которое базируется на идеологии, что главное - захватить все, что библиотека должна быть универсально включена во все сети, охватывать все каталоги, иметь доступ ко всем фондам - и это благо. |
А за счет логической
работы возникает определенность этого места, этой библиотеки, возникает
понимание-2, без кавычек - понимание того, что нужно делать в данном конкретном
месте по отношению к данному объективному содержанию, которое выделяется.
То есть, от понимания к понятию, схеме, модели, которая удерживает определенность.
Так это? СААКОВ: Так. В библиотечном деле существует некоторая закономерность - не люди ищут тексты, а тексты ищут людей. Занимаю позицию эпистемолога. Во главу угла эпистемолог кладет знаковые формы, их процедурность и операциональность. Если эти знаковые формы подвергать различного рода преобразованиям, то можем фиксировать для себя следующее. Знаковая форма, относимая на первом шаге к некоторому определенному объективному содержанию, в результате ее преобразования может быть вынесена на...(4). Эпистемолог ставит сейчас цель и задачу подготовки соответствующей службы в библиотечном деле, которая бы в качестве своей квалификации внесла бы данные способности. Для этого необходимо сменить идеологию библиотечного дела и соответственно подготовки к нему. Библиотека теперь должна строиться вокруг знаковых форм, окружая за счет определенной работы с этими знаковыми формами себя содержанием. И библиотека только в этом смысле становится содержанием. |
Второй тип работ
преобразования знаковых форм включает в себя переконсервацию, разоформление,
фокусировки, выворачивание, расслоение, развертывание этих знаковых форм.
Другой род работ и преобразований - это замещение одних знаковых форм,
несущих объективное содержание... НИКИТИН: Давайте разберемся, что ты сказал. Я так понял, что эпистемолог отвечает за смену содержания библиотечной работы, потом задает принципиальный тип библиотеки относительно каких-то крупных процессов, связанных со сменой интеллектуальных программ или еще чего-то. Это одна сторона. А другая - он меняет принцип построения каталогов, структуру каталогов. СААКОВ:...(5) На этом шаге будет подведен итог, и он сводится к следующему. Организатор подготовки кладет во главу схему и говорит, что подготовка к библиотечному делу строится в ориентации на идею "от схемы к схеме". Полнота этого дела возможна как путь от схемы к схеме. И такую схему подготовки я сейчас нарисую. Я бы в первую очередь изобразил две ситуации. Ситуация-1 характеризуется тем, что необходимость осущестить некоторые действия... |
|
| Дополнения и комментарии августа 2006г.: |
|
|
|
|