Обратите внимание: каждая из заметок в этой тематической рубрике не самостоятельна. Самостоятельной является их последовательность. А как иначе, если приходится иметь дело с В.Глазычевым, П.Щедровицким и М.Вебером?

Итак, схемой зафиксирован комплекс обстоятельств, которым порождается горожанин в среде-пространстве существующего города. Требуется мысленно вынуть его фигуру из порождающего комплекса, чтобы, онтологизируя схему-проект, продолжить мысль Глазычева, начатую эпиграфом: «…есть основания думать, что без постижения уникальной природы российского "нонурбанизма" разобраться в особенностях местной культуры и тем паче в механике образа бытия трудно или вообще невозможно». Мысленно вынутая фигура есть попросту индивид, но поскольку это человеческий индивид, ему для совместного бытия с другими индивидами требуется некое поселение. Сбыться или не сбыться этому поселению городом? Щедровицкий приводит исследования Вебера, который «…последовательно называет и отвергает как недостаточные для однозначной организации нашего понимания ряд признаков городских форм жизне- и мыследеятельности, которые известны из исторических исследований «поселений» различных эпох и географического расположения».
Вебером последовательно отвергаются такие признаки, как численность поселения; за нею экономика, даже с противопоставленными сельскохозяйственному труду ее торговлей и промышленностью; также отвергается тип хозяйственно-экономической специализации, приобретшей согласно Глазычеву в советское время в страновом масштабе характер панслободы. Щедровицкий подчеркивает, что «по мнению Вебера мы должны называть «городом» поселение, ориентированное … на рынок, то есть на «постоянный товарообмен», являющийся не только существенной составной частью производственного заработка, но и ежедневного экономического спроса «населения», проживающего в этом месте. Любой «город» является «рыночным местом», имеющим в качестве экономического центра поселения «местный рынок», на котором «вследствие существующей экономической специализации производства, удовлетворяются потребности как городского, так и не городского населения. Это означает, что доходы горожан зависят от покупательной силы его постоянного населения и способности увеличить масштаб спроса со стороны его временных обитателей». Это – в Европе, а что в России? Глазычев утверждает: «Мы имеем дело с особой действительностью, в которой все международные понятия, вроде урбанизации, обманчивы, подменяют и маскируют реальность». Обманчиво и международное понятие рынка.