главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
| вернуться в разделш | Системомыследеятельностная схематизация | |||
| вернуться в разделш | Конференции по схематизации фонда имени Щедровицкого | |||
| содержание разделаш | К оценке семиотических, инженерных и антропотехнических разработок схематизации... | |||
| НАВИГАТОР
I ЧАСТИ НАВИГАТОР II ЧАСТИ НАВИГАТОР III ЧАСТИ |
|||||
| НАВИГАЦИЯ ПО ТЕКСТУ-СХЕМЕ И СХЕМЕ-ТЕКСТУ | |||||
|
2.1.1.
|
|||||
|
2.1.1.
|
|||||
|
|
О
методе историко-критической реконструкции понятия знака
|
К
методу конструирования
понятия схемы
|
|
вверх
|
к
навигатору
|
| Основным средством этой работы должны стать, очевидно, общие логические представления о механизмах и закономерностях развития знаний и систем знания. Из них мы хотим выделить и кратко разобрать четыре основных принципа. | 2.1.1.
(материал готовится к размещению) |
||||
| 1) Принцип операциональной реконструкции содержания знаний. Смысл его можно пояснить на примере работ А.Эйнштейна. Чтобы выяснить содержание понятия времени, он обратился к анализу тех познавательных (или мыслительных) процедур, которые создало человечество, введя это понятие. На этом пути ему удалось выявить в системе понятия и противопоставить друг другу, во-первых, те объекты, которые непосредственно изучаются, во-вторых, те объекты, с помощью которых или через посредство которых идет познание (это - объекты-эталоны и объекты-индикаторы), в-третьих, те процессы и отношения сопоставления, которые при этом устанавливаются [Эйнштейн 1955; Кузнецов 1960]. Теперь мы уже достаточно хорошо знаем, что всякое понятие образуется именно так и его содержание - это не что иное, как устанавливаемая при этом система отношений сопоставления [Щедровицкий, Алексеев 1957b - http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/1/GP57b.doc; Щедровицкий 1958a - http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/2/GP58a.doc, 1958b - http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/3/GP58b.doc]. Но это значит, что, исследуя историю развития какого-либо конкретного понятия, мы должны выделить (и изобразить) ту простейшую систему сопоставлений, на основе которой оно впервые возникло, а затем проследить те изменения и наращивания в этих сопоставлениях, которые характеризовали его дальнейшее развитие. В этом процессе существуют свои строго определенные закономерности, свои допустимые и недопустимые линии развертывания, а следовательно, и своя необходимая линия "движения". Определив ее, мы сможем оценивать все существующие варианты в понятии и все нововведения в его структуре как "истинные" или "ложные". | 2.1.2.
(материал готовится к размещению) |
||||
2)
Принцип развития знаний и мыслительных операций по "уровням".
Он конкретизирует первый принцип и
задает одно из тех направлений, по которым идет развертывание структуры
понятий. В самом схематическом виде суть этого принципа может быть описана
так. Изучая какой-либо объект (обозначим его как Ои - "исходный"), мы
ставим его в разнообразные отношения к другим объектам ("индикаторам",
"эталонам", "заместителям"). До определенного момента эти отношения нас
не интересуют; они являются чисто вспомогательными образованиями, своего
рода "лесами", необходимыми для создания знания об исходном объекте; и
хотя именно эти отношения создают и задают содержание вырабатываемого
знания, но в самом знании, в его знаковой форме, они никак не фиксируются
и не должны фиксироваться, если мы хотим иметь понятие об объекте [Щедровицкий,
Алексеев 1957b - http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/1/GP57b.doc;
Щедровицкий 1958b -
http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/3/GP58b.doc, 1962a - http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/8/Gp62a.doc].
Но в дальнейшем эти отношения - 
и др. - сами становятся объектами изучения: для них подыскиваются свои
особые объекты-эталоны (тоже "отношения" или "взаимосвязи") и объекты-индикаторы,
вырабатываются новые процедуры сопоставления и устанавливаются новые отношения,
если можно так сказать, - второго порядка. На основе всего этого появляется
новое знание об отношении как особом объекте и фиксируются новые познавательные
задачи, которые могут быть названы рефлективно-выделенными [Щедровицкий,
Ладенко 1959a - http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/4/GP59a.doc;
Щедровицкий 1962a - http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/8/Gp62a.doc;
Ладенко 1958a,b]. |
2.1.3.
(материал готовится к размещению) |
||||
| Хотя
после описанного генетического процесса новая рефлективно выделенная познавательная
задача выступает как лежащая в одном ряду с исходной задачей, а новая
операция мышления, назовем ее b, - как лежащая в одном ряду с исходной
операцией, скажем, ?, однако в действительности ни эти задачи, ни решающие
их операции не являются равноправными и однородными. Отношение, ставшее
объектом изучения во второй операции, как мы уже говорили, возникает первоначально
как некоторое вспомогательное образование, как средство познания исходного
объекта. Точно так же и рефлективно выделенная задача является, как правило,
вспомогательной, и ее решение первоначально необходимо лишь для решения
исходной. Взятая сама по себе, она не имеет никакого смысла и значения.
То же самое можно сказать и относительно новой операции мышления. Она
возникает лишь как часть деятельности, необходимой для решения исходной
познавательной задачи, и при своем формировании "опирается" на знания,
являющиеся результатом первого процесса. Поэтому новую рефлективно-выделенную
познавательную задачу и соответствующую ей операцию мышления надо рассматривать
как образования другого уровня по сравнению с исходной задачей и исходной
операцией, как образования, в своем появлении и отношении к действительности
опосредованные задачами, мыслительными операциями и знаниями нижележащего
уровня. В процессе исторического развития новый объект - отношение, новая
познавательная задача и средства ее решения - мыслительные операции и
входящие в нее отношения сопоставления - отделяются от исходных задач
и операций и приобретают относительную самостоятельность. Но, несмотря
на это, они сохраняют с исходными задачами и операциями внутреннюю органическую
связь и образуют вместе с ними как бы некоторую целостную структуру знания.
Иными словами, знания, лежащие на разных уровнях, образуют целостные структуры,
охватывающие сразу несколько уровней, и не могут быть поняты отдельно
друг от друга. Понятие уровня мышления, основанное на принципе рефлективного выделения нового предмета и новой познавательной задачи, впервые дает объективное основание для построения "рядов развития" или "рядов усложнения" содержания знания. Оно объясняет, почему существуют строго определенная зависимость и строго определенный порядок в появлении различных типов знаний и операций мысли, и показывает, что они должны располагаться не рядом друг с другом и не один над другим, а как бы по ступенькам лестницы, причем знания и операции, лежащие на высшей ступеньке, возникают и могут быть сформированы лишь после и на основе определенных знаний и операций, лежащих на низших ступеньках [Щедровицкий, Ладенко 1959a - http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/4/GP59a.doc; Щедровицкий 1962a - http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/8/Gp62a.doc; Ладенко 1958a,b]. |
2.1.4.
(материал готовится к размещению) |
||||
3)
Идея замещения и принцип "слоистого" строения знания. Они характеризуют
второе направление развертывания структур понятий. После того как в объектах
изучения путем сопоставления выделено определенное содержание и зафиксировано
в знаковой форме знаний, эта знаковая форма сама становится объектом рассмотрения,
ее элементы сами определенным образом сопоставляются как объекты, и выделенное
таким образом в них содержание фиксируется в новой знаковой форме. В зависимости
от того, какое отношение существует между исходными объектами и их знаковой
формой, -
|
2.1.5.
(материал готовится к размещению) |
||||
| 4)
Различение в знании "предмета" и "объекта". Этот принцип является
в каком-то смысле выводом из предшествующих; он выступает в роли методического
правила, регулирующего нашу работу по анализу уже сложившихся знаний.
"Объект" и "предмет" являются двумя принципиально разными образованиями,
входящими в структуру знания и определяющими его развитие, но по разным
линиям. Объект знания может существовать независимо от самого знания и
до его появления. Предмет знания, напротив, формируется наукой и вне того
или иного знания существовать не может. Приступая к изучению какого-либо
объекта, мы ставим его в определенные отношения сопоставления и таким
образом выделяем (или создаем) некоторое содержание. Оно фиксируется (выражается
или замещается) в какой-то знаковой форме. Таким образом, появляется "связка"
(или взаимосвязь) определенного объективного содержания со знаковой формой.
Эта связка и есть "предмет" в его реальном существовании. В человеческом
обществе "предметы" являются не менее действительными, реально существующими,
чем "объекты"; на них точно так же направляется дальнейший анализ, и при
этом происходит своеобразное "уплощение" самой связки замещения: знаковая
форма "видится" и рассматривается не сама по себе, не как объект с определенными
материальными свойствами, а как выражение определенных свойств исходного
объекта, как выражение некоторого объективного содержания, и поэтому к
ней применяются действия, соответствующие не ее собственной "материальной"
логике, а логике выражаемого в ней содержания. В этом аспекте "предмет"
может быть определен как знаковая форма, выражающая определенные стороны
объекта, определенное содержание. С другой стороны, и объект, включенный
в связку предмета, видится не как таковой, а сквозь призму той его стороны
или того свойства, которое выделено посредством сопоставления и зафиксировано
в определенной знаковой форме. Иначе можно сказать, что содержание, выраженное
в знаковой форме, выносится на объект, онтологизируется и, следовательно,
сам объект рассматривается не как таковой, а в логике оперирования со
знаковой формой, а "предмет" может быть определен как объект, взятый с
некоторых сторон и замещенный знаковой формой [Щедровицкий 1964a -
http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/12/gp64a.doc]. Для человеческого общества, как мы уже сказали, предметы знания являются ничуть не меньшей реальностью, чем сами объекты. Наверное, даже наоборот - большей реальностью. Нам важно подчеркнуть, что и тот и другой входят в структуру знания и что они имеют разные законы "жизни"; это касается и функционирования (употребления) и развития: объекты живут и развиваются по законам природы, предметы - по законам производства и познания. |
2.1.6.
(материал готовится к размещению) |
||||
| Одному и тому же объекту, как правило, соответствует несколько различных предметов. Это объясняется тем, что характер предмета зависит не только (и даже не столько) от того, какой объект он отражает, сколько от того, зачем этот предмет сформирован, для решения каких производственных и познавательных задач. Каждый из таких предметов развертывается в особую цепь (или ансамбль) связанных друг с другом замещений. Затем, естественно, встает вопрос об отношении их друг к другу и ставится задача объединения, синтеза их в одном, более "многостороннем" предмете. Как средство решения этой задачи вводится структурная модель объекта в функции "конфигуратора". (Эта сторона дела была подробно разобрана нами в предшествующем разделе.) При этом обязательно происходит "уплощение" предметов: их многочисленные слои замещения как бы "снимаются" в одноплоскостной структурной модели, которая становится основанием для развертывания ряда новых предметов изучения. | 2.1.7.
(материал готовится к размещению) |
|
вверх
|
к
навигатору
|
|
вверх
|
к
навигатору
|
комментарии II части
|
........
|
|
|
О
методе историко-критической реконструкции
понятия знака |
К
методу конструирования
понятия схемы
|
| (материал
готовится к размещению) |
||
|
вверх
|
к
навигатору
|
| (материал готовится к размещению) | ||
|
вверх
|
к
навигатору
|
|
|