главная о лаборатории новости&обновления публикации архив/темы архив/годы поиск альбом
Виталий СААКОВ, рук.PRISS-laboratory / открыть страницу о лаборатории  
конференции по схематизации/ фонд имени Г.П.Щедровицкого
Виталий Сааков
К оценке семиотических, инженерных и антропотехнических разработок схематизации
, предложенной в контексте статьи Г.П.Щедровицкого "К харакеристике основных направлений исследования знака в логике, психологии и языкознании"/ 2007
   
  priss-laboratory / инструменты и модели:  
  средовые разработки смд-схематизация  
  гуманитарные практики и технологии оргдеятельностные игры и од-мероприятия  
  семиотика и знакотехника оснащение культурного предприятия  
  проектные и поисковые разработки территориальные стратегии  
  образовательные проекты организационное развитие  
  инженерия образования priss-технологии  
  смд-эпистемология и эпистемотехника управление развитием и ресурсами  
  московский методологический кружок региональные институты развития  
  ск- и ст-системы    
    Виталий СААКОВ, рук.PRISS-laboratory / открыть страницу о лаборатории  
     
вернуться в разделш Системомыследеятельностная схематизация  
вернуться в разделш Конференции по схематизации фонда имени Щедровицкого  
     
содержание разделаш К оценке семиотических, инженерных и антропотехнических разработок схематизации...  
г.п.щедровицкий   в.в.сааков
    преамбула
задачи семиотики и предпосылки, необходимые для ее разработки   предпосылки и проблемы в семиотике в связи с разработкой целей и задач схематизации
о методе историко-критической реконструкции понятия знака   к методу конструирования понятия схемы
понятие знака как органическая система   понятие схемы как организационная полисистема
     
Георгий Петрович ЩЕДРОВИЦКИЙ
   
word-версия для печати версия для печати
  преамбула  
Давняя статья "Интуиции и тезисы культуротехники" (1994г.) - это попытка представить элементы конструкции культуротехнического текста - текста в двух знаковых системах. Одна из систем подобного текста, в моем представлении, базируется на лингвистических (или собственно языковых) основаниях, другая - на семиотических (или собственно знаковых). Предполагалось, что "настоящий", т.е. культуротехнический текст, создается и прочитывается как последовательность текста-как-схемы и схемы-как-текста. А проще сказать, как взаимопревращение текста в схему и схемы в текст. При этом что-либо, лингвистика или семиотика, должны бы быть отлучены от попечительства "знаковых систем". А поскольку дело это безнадежное, то остается единственное: изгнать идею "знаковой системы" либо из схематизации, либо из письма. Обнадеживающим подобное предприятие должен бы стать образец (или модель) культуротехнического текста(a1). Учитывая, что идея "знака" прочно обосновалась в теории и практике письма (и в речи), чему способствовала не только семиотика, но и лингвистика, то саму схематизацию от письма (и речи) следует очистить.
В настоящей статье(a2) в качестве исходного текста-как-схемы послужила работа Г.П.Щедровицкого "К характеристике основных направлений исследования знака в логике, психологии и языкознании" (1964, совместно с В.Садовским , источник - Г.П.Щедровицкий "Избранные труды". - М.: Шк.Культ.Полит., 1995. - с.515-539. Смотри также: http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/26).
Обоснованием как данного выбора, так и вообще намерения создать культуротехнический текст (временную последовательность и пространственную организацию текста-схемы и схемы-текста) служит убеждение, что знак является только и только превращенной формой схемы. Следовательно, знаковая форма текста также является превращенной. Конечно же, при условии, что текстовому оформлению подлежала именно схема (хотя превращаться в текст может все, что угодно). А если сказать жестче, то линейное письмо, как культурная знаковая форма организации орфографического материала есть не что иное, как инобытие схематизации.
Конечно же, не все тексты таковы. Но достаточно сказать, что к ним относятся тексты онтологической проблематики и заключающие в себе организационный императив. Дело в том, что введение в онтологию (в мысль и смысл) или в организацию (в суть и в дело) есть специфическое предприятие, весьма и весьма далекое от повествования. И также, как действие может лишь быть окрашено и оформлено чувством, которое вовсе не есть действие, также и схема может быть окрашена и оформлена текстом.
Я склоняюсь к мысли (и склоняю читателя), что текст служит функциональным органом схематизации, включающим действие. Например, посредством чувства или других состояний, сопряженных с механизмами восприятия. Чем меньшего интеллектуального напряжения требуется от действия, чем меньшая интеллектуальная нагрузка на него возлагается, тем лаконичнее быть тексту(a). И совершенно наоборот: чем интеллектуальнее должно быть действие, чем больше требуется включить интеллектуальных функций, тем пространнее быть повествованию(b).
Для первого случая опасность схематизации, т.е. модификации предзаданного действия и, тем самым, отклонения от него, предотвращается "тесной" знаковой формой текста. Во втором случае опасность нарратива исключается только и только последовательным превращением текста в схему. А "тонкая" настройка действия - обратным превращением схематизации в повествование.
Теперь главное. В том рабочем контексте и, прежде всего, времени, в котором готовилась и публиковалась статья ГП, схематизация уже была одним из основных средств организации работ в ММК. Поэтому можно сказать, что отныне проблематика взаимоотношения текста-сообщения, знаковой формы и схемы является стержневой для всей истории ММК. И несомненно, что статья "К характеристике основных направлений..." имплицитно содержит проблематику схематизации. Именно в том смысле, как ставится в статье проблема знака.
Я не имею ввиду собственно оригинальные схемы статьи - блок-схемы состава и связей №№ 1, 3, 6-10, геометрическую схему № 3, схемы логических преобразований №№ 4 и 5 (см.здесь сноску №2 в статье ГП). Эти схемы уже оформлены в знаковом материале и имеют подчиненное значение по отношению к тексту, служа его графическими иллюстрациями. Я имею ввиду те схемы и схематизмы, артикулированием и оформлением которых служит сам текст статьи "К характеристике основных направлений...". А если точнее, то те схемы и схематизмы, которые в различении схемы-текста и текста-схемы следует отнести к первому. Тогда схемы, используемые в качестве иллюстрации, следует относить ко второму.
Приступая к работе, я принимаю следующую рабочую модель построения текста. Неартикулированная словом и знаком, а мыслимая(c), схема оформляется в текст. В текст вводятся схемы-иллюстрации, и вводятся в той знаковой форме, которую предполагает содержание полученного текста. Знаковая форма схемы-иллюстрации производит трансформацию - развитие - первоначальной схемы. Текст переписывается, выбрасывается или получает продолжение.
вверх вверх вверх вверх
  рабочие пояснения и навигация по тексту  
В левой колонке расположен оригинальный текст статьи Г.П.Щедровицкого, в правой - мой текст (выделен красным), встраиваемый в текст Георгия Петровича. Таким образом "нащупывается" схематизация, лежащая в основе последнего. Исходные схемы статьи Георгия Петровича и ее схематизмы в различной форме - знаковой, текстовой, знаниевой - будут приводитья в конце соответствующих разделов статьи ГП. Как я надеюсь, в результате будут:
"вскрыты" схема и механизм схематизации, оформлением которых послужил оригинальный текст,
реконструировано видение Георгием Петровичем проблемы схематизации.
Текст правой колонки искусственно разбит на дополнительные к исходному тексту абзацы. Каждый подобный абзац является гиперссылкой к моим комментариям и заключениям. Оба текста предваряются табличкой навигации, в которой по мере работы собираются в форме "оглавления" упомянутые комментарии и заключения.
Представляемый текст является рабочим, т.е. постоянно поправляемым и уточняемым. Поэтому он будет обрастать ссылками, схемами, комментариями и выводами, заменами и пр.
Виталий Сааков, 11 ноября 2007 - 22 июня 2008
Строящийся текст оснащен навигацией. С помощью навигатора можно двигаться как в исходной статье Георгия Петровича, так и в "параллельном" ему материале. Последний рубрицирован и тематизирован в соответствие со структурой и формой текста статьи Георгия Петровича, но с привносимой мной аспектизацией. Дополнительная аспектизация обусловлена временем, моими устремлениями и предпочтениями, работой Фонда, Школы культурной политики и целым рядом сопутствующих обстоятельств(d). Комментарии и заключения вынесены в отдельные блоки, чтобы сохранить в "параллельном" тексте схематизирующую роль исходной статьи.
(продолжение следует)

Виталий Сааков, 03 сентября 2008
вверх вверх вверх вверх
   
НАВИГАТОР I ЧАСТИ
НАВИГАТОР II ЧАСТИ
НАВИГАТОР III ЧАСТИ
  НАВИГАЦИЯ ПО ТЕКСТУ-СХЕМЕ И СХЕМЕ-ТЕКСТУ
     
     
     
вверх вверх вверх вверх
 

(a1) - Этим я утверждаю, что если пытаться разбираться со схематизацией на материале текстов, что разумеется не единственная и не лучшая возможность подобного разбирательства, то следует обращаться к культуротехническому тексту - тексту из организационной и коммуникационной действительностей.  
(a2) - В докладе должна была быть представлена только 1-я часть статьи - "Существующие предпосылки и проблемы в семиотике..." - проблематизация сведения схематизации к семиозису (смотри мои тезисы, 2008). Как и ожидалось, большинство докладов основывались на семиотических посылках. Это не удивительно, но почему-то полному забвению была предана знакотехника - связь-мостик между семиотикой и схематизацией, схематизацией и эпистемотехникой (смотри мои тезисы, 2007).  
(a) - Таков приказ. Краткость подобного текста есть форма вполне компактной, как бы сжатой схемы.  
(b) - Такова, к примеру, просьба. Схема просьбы, если так позволительно выразиться, чтобы обеспечить соответствующий результат должна быть весьма пространна (как бы разветвлена, многослойна, разнородна). Естественно, что ей требуется и пространный текст.  
(c) - Именно мыслимая, а не воображаемая или представляемая. В случае воображения "чистая" схема будет замещена вещью-мыслью, образом, предметом. В случае представления "чистая" схема будет подведена под категорию (или категориальное понятие).
И то, и другое - законные формы, редукции схемы. А т.к. редукции, то не сама схема. Этим замечанием я только лишний раз подчеркиваю, что схема не есть вещное образование и не есть семиотическая конструкция, а прежде всего эпистемическая структура.
 
(d) - Как-то лет 10 назад, а то и более, Олег Игоревич Генисаретский, прознавший информационные технологиии, пообещал показать их достойное применение в создании и употреблении текстов (как водится, непростых). К сожалению, образец до меня не дошел. Тем не менее, графоманские занятия сами побуждают к опоре на возможности редакторов, инсталлированных на моих компьютерах. Вот и приходится опытничать.  
 
вверх вверх вверх вверх вверх вверх вверх вверх вверх   к навигатору к навигатору к навигатору к навигатору вверх вверх
 
 
 
   
© Виталий Сааков,  PRISS-laboratory
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
    оставить сообщение для PRISS-laboratory
© PRISS-design 2004 социокультурные и социотехнические системы
priss-методология priss-семиотика priss-эпистемология
культурные ландшафты
priss-оргуправление priss-мультиинженерия priss-консалтинг priss-дизайн priss-образование&подготовка
главная о лаборатории новости&обновления публикации архив/темы архив/годы поиск альбом
с 10 ноябрь 2007
последнее обновление
08 февраль 2012