главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
|
|
| Глазычев
Вячеслав Леонидович отзыв на диссертацию Саакова В.В. "Анализ непрерывности и процессуальности среды" теоретическое обеспечение исследования средообразования/ диссертация, 1999 |
| смотри также: реферат |
| ОТЗЫВ Официального оппонента На диссертацию СААКОВА Виталия Вадимовича "Анализ непрерывности и процессуальности среды", представленной на соискание ученой степени кандидата культурологии |
| Диссертационное исследование В.В.Саакова
- первое в ряду исследований среды, относящихся к следующему поколению
исследовательских работ относительно предшествующих исследований, осуществленных
А.Э.Гутновым, И.Г.Лежавой, А.Г.Раппапортом, Г.З.Кагановым и автором настоящего
отзыва в 80-е годы. Актуальность работы В.В.Саакова обусловлена двумя
основаниями. С одной стороны, тем, что общая теоретико-методологическая
база, сформированная названными исследованиями, нуждается в более детальной
разработке, с другой - тем, что ускоренный процесс преобразования городской
среды на переломе столетий остро нуждается в применении более тонких аналитических
инструментов, чем те, какими располагают традиционные исторические, искусствоведческие
и культурологические средства. Это же обстоятельство определяет и новизну
данной диссертации относительно предыдущих исследований, включая и докторскую
диссертацию Г.З.Каганова, защищенную в апреле 1999 г., в которой акцент
был сделан на историко-культурологическое изучение образа среды в профессиональном
и массовом сознании. Диссертация В.В.Саакова состоит из предисловия, трех глав и заключения, в целом тщательно рассматривающих проблемы инструментов исследования столь тонких качеств среды, как ее самоорганизация (саморазрушения как обратный процесс) и непрерывность. В известной степени диссертация выступает также как объективированная критика весьма распространенного и широко представленного в литературе подхода, при котором механизмы объективированного процесса средообразования подвергаются неоправданной антропоморфизации и, как следствие, психологизации. |
Если на такого рода процедурах основано
искусство - отображения городского пейзажа в живописи, его реконструкция
в кино и литературе, то проникновение той же процедуры в ис-кусствоведение,
характерное для долгого периода его становления, стало существенным препятствием
для проникновения в природу процессов трансформации среды и тем более
- для прикладного аспекта такого проникновения в ходе программно-проектных
работ по реконструкции городов. Разрывность событий преобразования среды, обусловленная дискретностью реконструктивной архитектурно-градостроительной деятельности, как справедливо отмечает автор диссертации, не должна служить препятствием для обнаружения непрерывности самоорганизации-самодеструкции среды. Это идеально просматривается, к примеру, на материале Ренессанса, когда образы будущего состояния среды, созданные в живописи (мастерская Пьеро делла Франческа) и в архитектуре (проекты Филиппо Брунеллески), в течение двух столетий, видоизменяясь, претворялись в материале городской среды, поначалу сохранявшей все основные признаки идеологически отвергаемой средневековой системы средообразования. Тот же процесс прослеживается в течение 10-х - 60-х годов ХХ в., когда образный строй, заданный живописью и архитектурой модернизма, первоначально воплощенный лишь в изолированных, малозаметных фактически, но преувеличенно сильно представленных в опосредовании специальными журналами, в несколько приемов начал вытеснение прежних типов среды, вплоть дол полного их замещения в даунтаунах американских городов или в жилых массивах Восточной Европы. |
Если в работах Г.З.Каганова или автора отзыва лишь в тезисной форме акцентировалось, что среда существует исключительно в процессе, что исследование среды неизбежно преобразуется в исследования процесса средообразования, то в работе В.В.Саакова этот тезис достаточно убедительно развернут в анализе соотнесенности двух форм анализа: среды-как-вещи и среды-как-образа. В связи с этим существенно внимание автора диссертации к существенным различиям сущностного содержания понятий рекреация (пересоздание) и реконструкция (переконструирование), достаточно часто выступавших в литературе синонимично. Акцент на естественность в первом случае и искусственность во втором оправдан лишь в том случае, как убедительно показывает автор, если исходной установкой исследователя является установка на одновременность действий обоих агентов изменения. Недооценка этого обстоятельства приводила и продолжает приводить к множеству ошибок в практике градостроительного проектирования, игнорирующего по преимуществу естественный компонент трансформации среды - ее рекреативные ресурсы. Блестящим примером такого рода ошибки остаются схема реконструкции Лондона после пожара 1666 г., составленная Кристофером Реном, или схема реконструкции Москвы после пожара 1812 г., равно как и попытка формирования Петербурга в первичной модели Петра I - Леблона. |
| В.В.Сааков уделил в исследовании достаточно
внимания трудностям определения "единицы" средообразования (в
свое время опыт автора отзыва показал бесперспективность усилий по вычленению
"единиц" среды, понимаемых в предметном, статичном выражении
). Представляется, что попытка автора диссертации увидеть в эмпирически
очерченном фрагменте среды своего рода "голограмму" целостного
средообразующего процесса в высшей степени продуктивна и заслуживает дальнейшей
разработки на историческом и актуально-критическом материале. Представляет интерес стадиальность средообразования, очерченной автром диссертации в шеститактной схеме таким образом, что в центре внимания оказываются и собственно среда, и деятельность, на нее ориентированная: от обозначения места будущей прерывности (интенция на реконструкцию); через интенцию на проектное изменение; становление новообразования в среде; возникновение оестествленных изменений в контактных зонах между новообразованием и контекстом и до вычленения новых средообразовательных механизмов на основе локального опыта. Замечательным примером такого рода процесса является многовековой процесс разрастания лоджий в Болонье, уже к XVI в. превратившийся в основополагающий алгоритм реконструкции-рекреации среды этого города. |
Весьма высокой оценки заслуживает внимание
автора диссертации к тому, что "естественным" средообразованием
полагается процессуальное взаимодействие, в котором осуществление некоего
проектного замысла происходит в контексте продолжающихся процессов, несущих
в себе память о предпроектной или исходной ситуации. В.В.Сааковым избраны
для более детального рассмотрения примеры судьбы градостроительного алгоритма
Эбенизера Говарда (во многом обязанного князю Кропоткину) и установки
на тотальный дизайн, характерной для Уильяма Морриса. В ряде случаев автору удались сжатые формулировки, с высокой ясностью и интеллектуальной плотностью выражающие сложные вещи, без потери их тонкости и внутренней конфликтности. Например, после рассмотрения различий названных алгоритмов: "…для обеих стратегий общей эмпирической и метафизической границами рекреативного средообразования выступает среда как область существования, мир представлений, пространство возможного". Автор диссертации предлагает внятную схему соотнесенности средового подхода как наиболее общего отношения к среде в цитированном выше смысле, средообразующей программы и способа средообразования (который может принимать форму проекта, но может и не принимать эту специфическую форму, как, например, ситуации, когда в такой функции выступает правовая норма, вроде классического правила выравнивания карнизов зданий по фронту застройки улицы или площади). |
Основным недостатком работы следует счесть
некоторую ее "заредактированность", когда из опасения утратить
научную строгость, страдает образное усиление относительной общепонятности
текста. В процессе редактирования произошли досадные потери в объеме и
разработанности отсылок к эмпирическому материалу как истории, так и современной
практики, из-за чего нередки случаи чрезмерной сжатости изложения. В еще
большей степени это относится к автореферату - хотя он вполне адекватно
отражает содержание диссертации, сжатость изложения делает процесс его
чтения довольно затруднительным. Указанные недостатки не снижают несомненных достоинств диссертации, тем более что они в значительной степени компенсированы публикациями автора, количество и объем которых совершенно достаточны для соискателя ученой степени кандидата наук. В целом мы имеем дело со зрелым, сформированным, тщательно разработанным научным исследованием, и его автор, Виталий Вадимович Сааков, безусловно заслеживает присуждения искомой степени кандидата культурологии по специальности 24.00.04 (прикладная культурология). 17 мая 1999 г. Официальный оппонент, Доктор искусствоведения, профессор В.Л.Глазычев |
|
|