главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
||
| Виталий
СААКОВ Дизайн как платформа оргуправления, проектирования и политики обсуждение на Facebook |
| (1) |
О дизайне не для дизайнеров. |
| 2017-12-25 |
| На этой странице собираются материалы
обсуждения проблематики дизайна, которые ведутся на FB-странице "Виталий
Сааков". Обсуждаемая здесь проблематика не для российских дизайнеров,
т.к., по моему ощущению, их нынешнее поколение совершенно утратило какую-либо
связь с историческим назначением и культурным/цивилизационным самоопределением
мирового дизайна. Связь с ним, устанавливавшаяся в 60-е и 70-е годы в
бытность "героического" (методологического) периода ВНИИТЭ,
с того времени неуклонно истончалась и, в конце концов, оборвалась (а
что касается 20-х годов раннего советского "дизайна" - это вообще
особая страница отечественной истории, и она требует особого разговора).
В истории профессий подобные катастрофы, причиной которых служит поколенческий разрыв, другими словами, отсутствие преемственности поколений, происходили не раз и не два, и дизайн здесь не исключение. Вывод отсюда должен быть сделан со всей определенностью: восстановление разрыва вовсе не дело причины, его учинившей - нынешнего дизайнерского сообщества. Его могут восстановить, по крайней мере, те системы деятельностей и те профессии, усилиями которых мир обрел новый для себя способ мышления и деятельности - дизайн. |
Именно поэтому российские политика, проектирование и оргуправление (список открыт, но принципиально краток) должны обратить на него свое внимание. Обратить так, как это сделали европейские (западные) политика, проектирование и оргуправление в начале прошлого века и делали на всем его протяжении, решая непростые для западного мира вызовы времени. И если со стороны российских политики, проектирования и оргуправления такое внимание будет иметь место, то им необходимо предпослать уведомление следующего толка. В популярных (школьных) историографиях становления и развития европейского дизайна многое, если не все, следует перевернуть с головы на ноги. Дизайн, какой он важен для современного мира, специально не задумывался и не создавался. Более того, он не вырос из предшествующих ему искусств и ремесел. Дизайном был назван способ взаимодействия политики, проектирования и оргуправления в особых проблемных ситуациях (о них речь впереди), а также форма осознавания и осмысления данного способа. Сегодня подобный способ и подобную форму вполне корректно назвать платформой. Этому - дизайну как платформе взаимодействия политики, оргуправления и проектирования - и посвящен данный раздел. | Он будет составлен полаганиями и утверждениями о дизайне, выносимыми в Facebook, и там их критикой и обсуждением. Раздел будет составлен также комментариями и другим дополнительным материалом, не вошедшим в FB-обсуждения по техническим или содержательным условиям. Все это необходимо для рассмотрения дизайна в картине "оргуправление-проектирование-политика", в которой только и могут быть предложены исходные схематизмы, определен исторический материал и выделены специфические для дизайна ситуации. Представляется, это позволит выйти на актуальные пространственные, технические и конструкторские задачи и объекты российского дизайна, как части дизайна мирового. |
|
| (2) | Предположения, полагания
и утверждения о дизайне. Обсуждения в Facebook |
| К феномену и методу дизайна |
| Виталий
Сааков 2017.12.19 |
Меня
уже с десяток лет не оставляет мысль о феномене и методе дизайна как платформе
специфического взаимодействия оргуправления, проектирования и политики.
С одной стороны, казалось бы, не важно, какая практика стоит за ними.
Знаменательно то, что дизайн получает ее имя. Сегодня имен не счесть.
И постольку всегда есть возможность найти именно "свой" дизайн,
будь ты его заказчик или разработчик. В этом и состоит феномен дизайна
и его феноменология. С другой стороны нам могут быть не безразличны практики оргуправления, проектирования и политики, избравшими дизайн своей платформой. Тогда нам не важны имена дизайна, знаменательным становится его метод. Метод того дизайна, который в единственном числе – дизайна как метадеятельности. Именно с ним связывается возможность принимать непростые вызовы времени и отвечать на них подобно оргуправленцу, политику и проектировщику. Таков был европейский дизайн в начале прошлого века, и так он заявляет о себе в начале нынешнего. Именно на такой дизайн в 20-е и 30-е ориентировалась Россия. В какой-то мере имела его в виду в 60-е и 70-е. С тех пор минуло полстолетия... И что с методом? |
| Владимир Пичуков | Есть о чем потолковать, но не в сети... |
| Виталий Сааков | варианты? | |
| Владимир Пичуков | pichukov@inbox.ru |
| Денис Парамонов | в принципе, всё уместно, раз есть "архитектура" (предприятия, организации, информационных контуров etc.), то как раз "дизайн" или "стиль", понятые как мета-принципы, будут определяющими |
| Виталий Сааков | а я ведь не о правдободобии, хотя если
сказанное правдоподобно, то уже неплохо)) Есть еще правдоподобное (с исторической т.зр.): дизайн – менее стиль, а более логистика. Ею на платформе дизайна и заняты оргуправление, проектирование и политика. И тогда дизайн без всяких кавычек. Как, впрочем, и ваша архитектура. |
|
| Денис Парамонов | это я под влиянием Левенчука про архитектуру речь завёл (отсюда кавычки). У него кажется эджайл тоже архитектура. А логистика как дизайн ( и наоборот?) - свежо, респект-:)) | (1) - смотри дополнения к комментариям |
| Виталий Сааков | про логистику как дизайн неправдоподобно)) |
| Виталий Сааков | у меня теперь вопрос, не предполагающий знания-незнания дизайна. А на каких еще платформах (можно пока в кавычках) взаимодействуют оргуправление, проектирование и политика? Сдается мне, что ни один серьезный человек не обходит этого вопроса)) |
| Денис Парамонов | Заявок-то много было, уже и не упомнишь. Но из живых, пожалуй, Блумберг, с его терминалом, лентой и сеткой ТВ-каналов на разные аудитории | |
| Виталий Сааков Спасибо. | М.б. уточните (если я не очень докучаю): множество заявок – это оценка их неудачности? Или у ОРУ, Пр. и Пол. всегда множество платформ? | |
| Денис Парамонов | Проблема интеграции. Для политика идеален World of Tanks и другие геймерские стратегии, объединенные с комментарингом, типа Фэйсбука. Но ОРУ этот формат противопоказан. Реальная проблема конфигурации практик, мета-кооперация. Отсюда и мельтешение попыток что-то придумать | |
| Виталий Сааков | мысль, в принципе, понятна. Возможно, мне теперь удастся подобрать должный кейс про дизайн как платформу. Точнее, его рамки и материал |
|
|
| Политика, Оргуправление,
Проектирование. Платформы |
| см. предыдущее обсуждение на Facebook, смотри в этом разделе |
| Виталий
Сааков 2017.12.22 |
Предыдущее
обсуждение дизайна было затеяно с ведома темы его происхождения как платформы
политики, оргуправления и проектирования. Не вообще, а в конкретной ситуации
начала прошлого века. Ситуация была вызывающей и проблемной (хотя бы в
части городской среды и промышленной продукции). Для ее решения требовалась
тотальная мобилизация усилий – тех же политики, оргуправления и проектирования
(а чьих еще?). Объединенные усилия сработали и дали результат. Сегодня
обстоятельства той или иной соорганизации усилий (движений, процессов,
операций…) объясняются, как правило, эффектом платформы и достигаются
благодаря ее устройству. Итак, меня по-прежнему занимают вопросы происхождения дизайна. Но только не в его собственном бытописании, ложном, как и любая автобиография, в логическом плане, Мое предположение: дизайн, каким мы его уже век знаем, возник на Х-платформе взаимодействия проектирования, оргуправления и политики. "Дизайн системы образования" или "дизайн выборной компании президента страны" – это вспышки памяти о той ситуации, памяти о былой платформе взаимодействия политики, оргуправления и проектирования. Так ведь не дело разбрасываться рабочими платформами! Короче, происхождение дизайна в историческом и логическом планах тождественно происхождению платформы. Еще короче: тема дизайна – это тема политиков, оргуправленцев и проектировщиков. Какие бы практики и объекты за ними не стояли. Думаю, имеет смысл обсудить |
| Денис Парамонов | я чуть в сторону, сорри. Поймал себя на мысли, что не реконструирую дизайн как платформу кооперации и/или междисциплинарного взаимодействия, как конфигуратор практик (политика, ОРУ и пр.), а кощунственно помещаю его в схему мыследеятельности. Т.е. для меня он должен появиться в Мышлении, Мыслекоммуникации и мыследеятельности как нечто, усиливающее движение по этим уровням и рефлексивную работу между ними. Конечно, не скажу, что это натурализирует, но онтологизирует схему МД, однако я уже извинился-:). Самое простое - это мыслекоммуникация. Там (ну, или здесь - в Фэйсбуке) дизайн как платформа и дизайн платформы имеет ключевое значение. Недавно обнаружил любопытное исследование насчёт "ядерных сетей" от Сергей Карелов (Sergey Karelov). Чуть ниже дам ссылку и сделаю ещё пару шагов в сторону-) |
| Денис Парамонов | "ядерные сети" - https://www.facebook.com/sergey.karelov.5/posts/1502376176464734?pnref=story | |
| Денис Парамонов | Или вот алфавит, письменность как платформа. Классический востоковедческий пример - урду и хинду. Язык почти один, графика разная. И мышление, и деятельностные установки начинают различаться, несмотря на то, зачем и насколько искусственно было разделение, это происходит "как бы непроизвольно". При том, что хинду взял основу из деванагари, а последний многажды раскритикован, что не передаёт всего богатства санскрита. Ну а "переход на латиницу" - вообще мина замедленного действия для политиков в первую очередь, хотя речь идёт лишь о "бантиках" дизайна как платформы-) | |
| Денис Парамонов | хотел про логические "правила силлогизма" как вариант дизайна мышления и прото-схемотехнику много чего написать, но остановлюсь-:) | |
| Виталий Сааков | к первому фрагменту это не в сторону. Это – заход с другой стороны, от схемы к материалу. В презумпции, что имеется и первое, и второе. Я в данный момент двигаюсь от материала к схеме, что есть насилие над своими пристрастиями. СМД-схематизация дизайна – дело необходимое. И к ней я, надеюсь, более-менее продвинусь. Чуть ранее у меня был эскизный вариант СД-схематизации дизайна - Jurmala_method-school_2017-riport.htm#2-1. Мое обращение к материалу, впрочем, пока еще очень и очень схематичное, необходимо для уточнения СД-схемы дизайна. Можно ли будет сделать шаг от СД-схематизации к СМД-схематизации? Или вернее был бы обратный ход? Это у меня остается мучительным вопросом)). "Ядерные сети" пока мной не переварены, т.к. до сих пор подобный материал не входил в мое "меню" |
|
| Денис Парамонов | хорошая новая лексика - "новые оптики", "констелляция" (хотя, как мне кажется, лучше "гомологические ряды" использовать) - но предстоит ещё больше выработать или заимствовать рабочих понятий, если заходить "от материала". Словарь напрашивается, операционные вокабуляры или википедии | |
| Денис Парамонов | Но логистики, однако я не вижу. Есть "знакотехника", теория графов. Но набора характеристик эффективности при выборе того или иного вектора, операции со знаками или "плеча" движения внутри различных предметных представлений пока не увидел | |
| Виталий Сааков | да особо новая лексика и не нужна – материал
вовсе не экзотичный. А чтобы еще менее был таковым, я и делаю акцент на
оргуправлении, политике, проектировании. И, главное, очередная моя серия
про дизайн теперь не для дизайнеров, напр., состоящих в Союзе дизайнеров
РФ. Они для дизайна – пропащие люди)) Логистики, кроме самого слова, в моих текстах на тему дизайна не найти. Не было нужды, т.к. тексты готовились в определенных контекстах – для ежегодных дизайнерских тусовок в Сочи. И мне нужно было противопоставить эстетствующей публике рабочую, логическую сторону дизайна. |
|
|
|
| (3) |
Дополнения к FB-комментариям |
|
обсуждение феномена и метода дизайна |
| (1) |
о метафорах "архитектура" и "дизайн" |
| 2017-12-28 |
| Метафоры даже при наличии весьма разработанных и конструктивных понятий не стоит сбрасывать со счетов. И в положительном и в отрицательном смысле. Мне представляется, что метафора "дизайн" в отличие от метафоры "архитектура" играет негативную роль в отношении понятия дизайна. Не важно какого понятия: предметно-профессионального (в любой степени частного) или философско-методологического (в любой мере общего). | Объяснение достаточно простое. Сравним историческое время архитектуры и дизайна. За свое историческое время представления об архитектуре пустили корни во многие сферы и практики, закрепившись в них в т.ч. в форме метафор. В т.ч. по-хорошему рабочих - они без ущерба для понятия (в его отсутствие или в его незнании) направляют смысл как бы в понятийное русло. Не то с дизайном. | Одноименная метафора, которая в общем-то
по молодости лет еще и не метафора, производит скорее банализацию и профанацию
смыслов о дизайне, уводя смыслы от понятийного русла. А направлять смыслы
нужно бы в русло платформы (оргуправления, проектирования и политики),
а не формы (вещей, пусть и немало сложных). <<<назад к FB-обсуждению |
|
|
| (4) |
Тематизирование дизайна как метадеятельности |
| (4.1) |
Рубрикация: феномен, метод, идеология |
| https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1916906325020663&id=100001039424801 |
| Виталий
Сааков 2018-03-16 |
вперед
к дизайну как метадеятельности, делая шаг назад - к его тематизированию.
Что-то у меня здесь не клеется: "мета" с "платформой",
"идея" с "идеологией". Выношу тематизирование на суд:
http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/meta-design_theme_2018.htm ДИЗАЙН КАК МЕТАДЕЯТЕЛЬНОСТЬ I ФЕНОМЕН И ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ДИЗАЙНА К анатомии дизайна Знаковые вещи и вещные знаки дизайна Превращения дизайна (Дизайн как деятельность, Дизайн как искусство, Дизайн как инженерия) II МЕТОД И МЕТОДОЛОГИЯ ДИЗАЙНА Дизайн и система "оргуправление-проектирование-политика". Исходные схематизмы, материал, ситуации Пространственные задачи и объекты дизайна (проектирование, оргуправление, политика) Технические задачи и объекты дизайна (проектирование, оргуправление, политика) Конструкторские задачи и объекты дизайна (проектирование, оргуправление, политика) III ИДЕЯ И ИДЕОЛОГИЯ ДИЗАЙНА |
| Alexandr Pavlov | верстка сайта чудовищна. С телефона не прочитать. Увы. Интересно ибо про дизайн как инженерию. |
| Виталий Сааков | верстка от 2005 года - домобильных времен.
И с тех пор по ныне ручная (крафтовая))) Дизайн как инженерия - http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/meta-design_2017.htm#3-3 |
| Виталий Сааков | Чтобы получить достаточно связный материал для тематизирования Культуры-2, Владимир Паперный несколько лет подряд просидел в библиотеках и архивах Москвы. Я такую возможность упустил. Для изыскания и поставки материала в дизайн как метадеятельность требуется какой-то "ход конем")) |
| Борис Борисевич | "В ХХ веке подобная, платформенно-идеологическая, схема реализовалась в материале дизайна - имени, приобретшем широчайшее хождение и обозначившим бесчисленные ныне области практических занятий."Именно "Имя" и стало пропуском в реальность. НО..не допуском к ней!!!! |
| Борис Борисевич | "Знаковые вещи и вещные знаки дизайна".Не гоже пропускать в филогенезе и онтогенезе "младенчество",Знак-это детство дизайна. А поэтому 1."знаковая форма" 2."форма знака".3."знак формы" в семиургии требует внимания.Поэтому "вперед на мины" к супраДЕ.Поэтому и не "клеится".И не "судить" надо.А приговорить к постижению.Просвещение "пропущено".????ММК,однако. |
| Виталий Сааков | куда посоветуете податься? Только не советуйте в форме словесных шарад, не мастер я в них и не охотник до них(( | |
| Борис Борисевич | Типа. Свое ты мнение имей, но в мои рамки встать обязан? | |
| Виталий Сааков | вы считаете, что может быть иначе? Найдите
такой монастырь и тешьте себя. А я ожидаю под своими сообщениями учет заданных рамок. Надеюсь, вы меня услышали |
|
| Борис Борисевич | Так я их и "учитываю", но не следую им. Разницу понимаете или хотя бы слышите? | |
| Виталий Сааков | это последнее некитайское предупреждение вашему словоблудию |
| Владимир Пичуков | Начать следует с определения что такое дизайн! Словосочетание "Дизайн как..." имеет такой же неопределенный смысл как словосочетание: "любовь как..." |
| Виталий Сааков | Владимир Пичуков, я готов привести определение.
Обращусь к хорошим, типа оксфордского, словарям и вот вам 3-4 десятка
определений. А мне нужно восстановить рабочее ПОНЯТИЕ дизайна, которое
сложилось в ХХ веке в результате ряда удачных взаимодействий Оргуправленца,
Политика и Проектировщика, решавших свои ЧАСТНЫЕ и СПЕЦИАЛЬНЫЕ задачи.
Решались они в ходе интенсивной и массированной индустриализации, наиболее
внешним, наблюдаемым эффектом которой служили промтовары, поставляемые
на массовые и профессиональные рынки. Промтовар для массового потребителя
- это прежде всего товарный вид изделия (разумеется, не без эргономичных
качеств). Отсюда и появляется ходульное имя причины всего этого товарного
изобилия - "дизайн". Но зачем массовому потребителю знать и
понимать, что, к примеру, президент и его выборы тоже дизайн. Это уже
к "высоким" профессиональным рынкам. Российская/советская техническая
эстетика (или же художественное конструирование) 60-х годов заимствовало
эту внешнюю, промтоварную сторону дизайна, абсолютно не сущностную. А
по-другому и быть не могло: рынки в западноевропейском смысле в СССР отсутствовали,
отсутствовали в таком же смысле политика, проектирование и оргуправление.
Я могу рассказать не одну историю о родовых муках советского дизайна и
соответствующем выкидыше. Но вам ведь не история нужна? Я помню ваш интерес к дизайну. Мы можем начать разговор о нем, поскольку кое-какие условия для дизайна в России сложились (элементы рынка, политики, оргуправления…). |
|
| Владимир Пичуков | Со словом "дизайн" происходит таже метаморфоза как и сословом "архитектура". Слово дизайн Вы зафиксировали в таких сферах как: политика и управление. Слово архитектура давно уже употебляется применительно к управлению, информатизации и математике. Мне как члену союзов и архитекторов и дизайнеров, и как члену-корреспонденту академий информационных процессов и техногогий и информатизации неопределенность этих терминов уже давно очевидна. Настало время вводить "обязательное прилагательное" прибавляемое к словам архитектура и дизайн, иначе путаница станет влиять на студентов (художников, архитекторов, градостроителей, управленцев, системщиков, математиков и пр.), которые уже перестали понимать чему их учат. А для этого в определениях, в первую очередь, должны разобраться профессора. |
| Виталий Сааков | http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/meta-design_2017_fb.htm#3_1-1
К архитектуре есть вполне утвердившаяся стопка известных прилагательных. Да, м.б. это ожидает и слово дизайн. Если, конечно, кроме вузовского в России будут складываться устойчивые практики дизайна (напр., выборных кампаний))) |
|
|
|
схематизмы проектирования, оргуправления, политики |
| https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1920678311310131&id=100001039424801 |
| Виталий
Сааков 2018-03-19 |
полагаю,
требуется некая рисовка дизайна как платформы и идеологии. Не представляю,
как иначе подступиться к рубрике второго раздела «Дизайн и система «оргуправление-проектирование-политика».
Исходные схематизмы, материал, ситуации. Кстати, слово «система» в рубрике
вовсе не по делу |
| Виталий Сааков | сначала три рисовки затруднений, специфичных для проектирования, оргуправления и политики. Это ход на схематизацию позиционных структур взаимодействия на платформе «дизайн»: | |
(1) проектирование - затруднение в реализации
|
| Елена Чернова | если "преткновение" то где-то рядом должен быть "соблазн" ("вот, полагаю в Сионе камень преткновения и камень соблазна...") | |
| Виталий Сааков | соблазн в безудержной реализации, не оставляющей возможности стать проекту культурной знаковой формой |
| Виталий Сааков | (2) оргуправление - затруднение в сближении
траекторий идеации и реификации
|
| Виталий Сааков | (3) политика - затруднение в балансировке
различных систем ОРУ
|
| Елена Чернова | иногда политик должен заниматься разбалансировкой - "раскачивать лодку" и т.п. |
| Виталий Сааков | да, в сведении баланса и в дисбалансе, в разбалансировке (я помню это у вас). последняя необходима при склейке систем ОРУ | |
| Виталий Сааков | антагонизм надо дополнить уподоблением что ли | |
| Елена Чернова | в не знаю, но если у них один объект,
тогда политика не нужна, нужен суд. Политика нужна когда у них - разные
объекты например, когда у них общий "материал", а объекты разные. нарпимер - мама йог и гуманист, воспитывает ребенка в духе добра, а папа - нацист, учит ребенка ненавидеть "черных". Вот тут нужна политика. А когда объект один - то суд, который постановит - три дня мама с ребенком три дня папа |
|
| Виталий Сааков | я беру ваши мысли на заметку. А пока что, напомню, отталкиваюсь от "канонической" формы известных схем. Дай бог, выйду на материал, и тогда будет повод к их трансформации. Что-то подобное у меня получилось со схемой шага в развитии – http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/design-ecology_2017-05.htm | |
| Виталий Сааков | к комменту выше: - м.б. затруднение формулировать как (а) неустранимый антагонизм ОРУ и (б) их функциональную неразличимость? | |
| Елена Чернова | а вот это попробуйте |
| Виталий Сааков | к
комменту выше Елена спрашивает: а что в самой исходной позиции? По-моему, ее надо бы определить как инстанцию: как нечто начальное или конечное |
|||
|
|
|
сборка схематизмов функций и дисфункций проектирования, оргуправления и политики |
| https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1928991463812149&set=a.482041185173858.113745.100001039424801&type=3 |
| Виталий
Сааков 2018-03-25 |
МЕТАДИЗАЙН:
О ДИЗАЙНЕ НЕ ДЛЯ ДИЗАЙНЕРОВ В предыдущем FB-сообщении (см. также здесь на странице) я привел схематизмы проектирования, оргуправления и политики со своими специфическими затруднениями, как бы внутренними изъянами. Понятно, что средства решения таковых лежат вне границ соответствующих "компетенций". Если формально, то изъяны проектирования покрываются средствами оргуправления и/или политики. Изъяны оргуправления – политики и/или проектирования. То же самое с политикой. Другими словами, проектирование, оргуправление и политика не выстроены иерархично, они гетероархированы. Следующий рисунок назначен для установления связей проектирования, оргуправления и политики – кооперационных и коммуникационных. Их прочерчивание есть в то же время инвентаризация сопоставлений, с одной стороны, проблемных ситуаций в областях технологии, экологии, экономики.., и, с другой, задач и средств проектирования, оргуправления и политики. Инвентаризируемые сопоставления есть следующий ход на дизайн как платформу их взаимодействия. |
|
| Валерий Александрович Проскурнин | красиво рисуешь!.. будет здорово смотреться, если помещать это на торцы домов...))) |
| Виталий Сааков | Африканыч (Владимир
Африканович Никитин) еще во времена БанкКолледжа предрекал моим схемам
место в галереях искусства и на аукционах :)) урбанистика тогда еще не обрушилась на страну |
| Евгений Запоточный | Я "за"
Фото Евгения Запоточного. |
| Евгений Запоточный | микрорайон "Методологический" | |
| Евгений Запоточный | Там Горинов работает над Пущино с группой студентов. Че мудрить? Вот, уже есть готовый материал преобразования пространства города |
| Виталий Сааков | надо бы дополнить-поправить Корбюзье: архитектура + методология или революция |
| Вячеслав Волков | И по схеме следует то, что и является по сути рамкой а не элементом - проектирование |
| дальнейший материал смотри по адресу - meta-design_2018_fb.htm |
|
|
|
|
||||||
|