| |
(0)
План-карта основана на схеме управления, построенной в Московском методологическом
кружке (ММК) в 60-70-е годы ХХ века. Она справа от человеческой фигурки
серого цвета. Как мне представляется, данная схема управления имеет в
своей основе идею и понятие отрефлектированного Галилеевского эксперимента
и противопоставляется кибернетической идее управления в виде прямой и
обратной связей.
Введение означенных понятий предполагает 6 последовательных шагов. При
этом развертывание понятий городская среда и пространственное развитие
на ММК-схеме управления "отягощено" одним моментом - тем изображением,
которое слева от человеческой фигурки черного цвета. Этому дополнительному
к схеме управления моменту предпосланы два именования методического толка:
пространство разработок и задачи масштабирования-локализации. Тем самым
ММК-схема управления специфицируется дополнительной позицией в соответствующей
действительности, как бы предстоящей действительности управления.
(1) Исходным условием объективации феномена "городская
среда" выступает пространство (действительность) разработок, ориентированных
на социальные нововведения. Это пространство разработок выступает не планом
Разработчика, а служит рамкой, обозначающей его безусловный потенциал
и возможность позиционирования
(2) Факт намерения социального нововведения
укоренен в пространстве (действительности) реализации. Это пространство
служит не только (внутренним) планом Реализатора, но также выступает рамкой,
(внешне) обозначающей его потенциал и возможность позиционирования и смены
позиции: на этом шаге позицию Реализатора на позицию Разработчика (в ретроспективной
рефлексии). Значимой же выступает смена позиции Разработчика на позицию
Реализатора (в проспективной рефлексии). А сама фактология смены позиций
свидетельствует о складывании контура специфической ситуации.
(3) Реализация по определению отлична
от проекта-намерения, и данное отличие имеет для реализации отрицательный
знак. Возможность реализации, превосходящей проект-намерение, ничтожна.
И если она все же имеет место должна, тем не менее, быть отнесена к статистической
погрешности и потому исключена из дальнейшего рассмотрения. Реализация
проекта-намерения, назовем его ситуационным конструктом, своим результатом
имеет ту или иную материализацию проекта-намерения, или же, социального
конструкта. Его материальность пока сугубо вещественна, что не дает повода
к иной трактовке его новационности кроме как социальной. Следовательно,
ничто в данных обстоятельствах не гарантирует “исправления-выправления”
нисходящего тренда реализации с неизбежным для него приращением отрицательного
значения.
(4) В чем позитивный смысл данных
обстоятельств? В том, что ретро- и про-спективная рефлексия вследствие
условия смены позиций, оборачивается рефлексией настоящего. И настоящим
назначается “среда” со всем множеством своих онтических значений: от физических
до символических. И все это множество значений должно быть сведено к единственному
(но обобщающему) смыслу: в мире - материальном, социальном, социокультурном...
- не существует приуготовленных мест для улучшения себя извне. Мир сопротивляется
интервенциям, даже если они очищены от всего утопичного.
(5) Социокультурный же
мир сегодня придерживается точки зрения на среду (обитания, существования)
как на экосистемы (вспомним по этому случаю "Социально-экологическую
интерпретацию городской среды" В.Л.Глазычева). И здесь необходимо
учитывать два модуса данного взгляда:
- естественный (Е), когда экосистема возникает как бы и вполне сама собой
(на 4-м шаге этот взгляд должен усмотреть ее в знаке-символе ситуационного
конструкта),
- искусственный (И), когда экосистема как бы и вполне строится (на схематизации
4-го шага этот взгляд символизирован значком верстака).
Имея в арсенале оба данных взгляда, грех не воспользоваться ими обоими.
Ибо, как говорится, на кон поставлено понятие и связанное с ним понимание
городской среды/городской культуры и пространственного развития.
(6) Идеализация ситуационного концепта
необходима для определения разрыва (декремента) между двумя состояниями
ситуационного концепта. С одной стороны, это вполне естественное состояние
материализованного конструкта, до того бывшего ситуационным концептом.
С другой стороны, это должное состояние ситуационного концепта вследствие
его идеализации. Оба состояния свидетельствуют о положении дел с процессами,
протекающими в среде: что и как подлежит исправлению (и с ней, и в ней).
На 6-м шаге данные исправления символизированы стрелками-значками корректировки
самодвижения ситуационного концепта и, соответственно, придания материализованному
конструкту более подходящего состояния/положения. На схеме это символизировано
реализованным конструктом. Все три состояния не только должны быть признаны
положением с процессами городской среды, но и (рас)положением городской
культуры.
(7) Этот шаг - на последующие размышления
о пространственном развитии на основе этой же схемы. Импульсами к пространственному
развитию в виде достаточного их минимума становятся локусы "вокруг"
сопряжения траектории самодвижения концепта/конструкта с мероприятиями
по ее корректировке. Сразу же отмечу, согласно 6-му шагу это сопряженное
обстоятельство выступает существенным моментом городской среды для развертывания
всей возможной полноты городской культуры. А феномен, идея и понятие пространственного
развития служат, безусловно, одним из ее полных проявлений. |
|
главная
