главная о лаборатории новости&обновления публикации архив/темы архив/годы поиск альбом

ГРУППА ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ РАЗРАБОТКИ / ФОРПОСТЫ 2010-х

	priss-laboratory / инструменты и модели:
	средовые разработки		смд-схематизация
	гуманитарные практики и технологии		оргдеятельностные игры и од-мероприятия
	семиотика и знакотехника		оснащение культурного предприятия
	проектные и поисковые разработки		территориальные стратегии
	образовательные проекты		организационное развитие
	инженерия образования		priss-технологии
	смд-эпистемология и эпистемотехника		управление развитием и ресурсами
	московский методологический кружок		региональные институты развития
	ск- и ст-системы

вернуться в разделш	группа территориальных стратегий
	новости
	разработки
	аналитика территориальных ресурсов / схематизация
	материалы
	форпосты

	ФОРПОСТЫ 2010-х: ПРОТИВ НОВЫХ ОКРАИН
	ФОРПОСТЫ 2000-х: ВНОВЬОСВОЕНИЕ

ВНОВЬОСВОЕНИЕ: ПРОТИВ НОВЫХ ОКРАИН

	пространство и территория: аналитика и онтология

	картирование проблем и онтологий

смотри также страницу в Живом Журнале ФОРПОСТЫ ВНОВЬОСВОЕНИЯ

Евгений ЗАПОТОЧНЫЙ к представлению пространственных моделей освоения ойкумены

Евгений ЗАПОТОЧНЫЙ к представлению пространственных моделей освоения ойкумены 2011 январь 14		<		Александр ГУСАРОВ ещё отдельного доказательства требует необходимость индустриализации данной территории
Постиндустриальность точнее было бы определить, как альтернативу индустриальному (рыночному и финансово-игровому) не в отношении "пост" (после), а в отношении "транс" (через, над). Трансиндустриальная эра не значит тотальное замещение и смена предыдущих индустрий массовой деятельности		<	2011 февраль 06: В программной статье Е.Запоточный предлагает считать постсоветское и, в частности, пространство Старой Эметовки, трансиндустриальным. В том смысле, что где-то индустриализация так и не свершилась, т.е. территории не стали пространствами. Но ведь где-то инженерный подход к местным хозяйственным укладам был успешным. Ещё отдельного доказательства требует необходимость индустриализации данной территории. Одесса, безусловно, феноменальна в массовой культуре славян, но для поддержания традиционных явлений вполне достаточно следовать местным преданиям. А вот для индустриализации и сопутствующих процессов необходима добрая воля и стремление к пониманию механизмов культурного ландшафта.

Евгений ЗАПОТОЧНЫЙ к представлению пространственных моделей освоения ойкумены		<		Виталий СААКОВ пространство и социотехника
Основным источником построения средств вновьосвоения пространства должен стать корпус представлений СМД методологии...		<	2011 февраль 08: Я буду сейчас и далее исходить из следующего различения пространства и территории. Пространство, в том числе и в физическом смысле (исключая представления из школьной геометрии-стереометрии), есть высшая форма организации. Следовательно оно в себя включает по основанию мерности все другие формы, основывающиеся на мерности. Если аспектизировать это положение: пространство организации есть супер-, мета-пространство для всех форм, претендующих на организацию (карты, планы, сетевые графики, расписания...). Следовательно, какова онтология пространства, таковы и его объекты (карты, планы, сетевые графики, расписания...). Территория безусловна обладает мерностью, но в силу исходной онтологизации пространства. Если онтологизация предпринималась в установке на континуальность/однородность пространства, то территория как объект данной онтологии будет характеризоваться как сплошная (что не исключает в ней "пустых" анклавов, а также белых, серых и темных пятен разного рода). Если в установке на дискретность/топичность, то мы будем мыслить территорию как разрывную в любой ее точке/фрагменте. В организационном аспекте это значит, что территория не ограничена, а гранична, не взята в границы, а производится из них (...) Именно в таком ключе я подходил и буду подходить далее к теме вновьосвоения. "Пространство и социотехника" - так я уточню на сегодня свой подход. Уточнение, разумеется, обусловлено твоим сообщением (центрирующемся на пространстве как организуемом) и сообщении Александра Гусарова (видящего пространство через деятельность, в данном случае, педагогическую). Я готов вслед за ним видеть СтЭм2011 сквозь педагогическую/социотехническую призму.
Необходим и неизбежен переход от семантически-семиотической культуры к пространственно-территориальной. Переход связан со сменой арсенала средств: с "тексто-графических" на "полиэкранно-схематические". Тексто-графические средства становятся материалом полиэкранно-схематических устройств.		<	2011 февраль 16: Как актуализируется проблематика связи (организационная и онтологическая) пространства и социотехники? Население вдруг обнаруживает, что его отношения с занимаемым "пространством" изменились... Это почти дословно по Броделю. А до того пространство (и территория) уподоблены воздуху, которым дышим, но не замечаем. Следовательно, на первом шаге нужно фиксировать пресловутые изменения. Я не случайно во втором предложении взял слово пространство в кавычки. Пространство в нашем случае не описывается в Е-языке, а только в организационном (И-язык). Это, думаю, вполне банально. Не банально другое. Пространство может актуализироваться и за счет проектного темперамента. Но подобные пространственные образования я бы относил к квази-пространствам. Чтобы сделать ход к пространству-как-таковому, требуется организационный анализ "изменения отношений с пространством". Сначала отношения к пространству, затем само пространство. Также представляется что парой понятий - пространство и территория - не обойтись. Нужно вводить понятие ландшафта и культурного ландшафта. Вот такие мысли завелись у меня с твоей подачи.

Виталий СААКОВ пространство и социотехника 2011 февраль 06		<		Александр ГУСАРОВ К теме социотехнического действия
..."пространство и социотехника" - так я уточню на сегодня свой подход...		<	2011 февраль 09 Основополагающий тезис, понятый мной из курса для дизайнеров "Организация рекламы, PR&Adv" (http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/course_subj-org-advert.htm): невозможность организации деятельности изнутри. Следовательно, дизайну наряду с самоорганизацией необходима внешняя организующая форма. Тезис из этого курса PR&Adv состоит в утверждении множественности позиций в работах по обозначению пространства (дизайна и не только). Т.о., любая работа с пространством многопозиционна. В отношении территории данный тезис будет заключаться в том, что вне стратегий нет освоения территории. Эти тезисы синтезируются в тезис о схеме механизма связывания переходов и ограничений позиций для внешнего и внутреннего представления территории. Попробуем проинтерпретировать предполагаемую схему на сюжетах (исключая божественные) романа "Тезей" (http://evgenysaakov.ru/design/articles/tezey_2010-1-1.htm). Итак, молодому афинскому царю Тезею необходимо вновьосвоить страну, унаследованную от отца. Оказывается, скипетр и жезл в руках ещё не позволяют править государством. Столкнувшись с этим "парадоксом", Тезей со своими товарищами задумывают новую форму правления - народовластие. К тому же оно, на их взгляд, позволит гражданам быть более свободными. Но как быть с "внедрением" народовластия? Тезей пробовал выносить вопрос на общее голосование, ездил по владениям с обращением к своим наместникам... В конце концов, Тезей задумывает действие, которое и будет демонстрацией народовластия. При этом Тезей уже понимает, что в существующей языческой традиции многобожия слова царя теряют прикрепленные к ним смыслы, и весть о народовластии, разносимая и переиначиваемая слухами, чинит препятствия делу. Тогда он решает поставить храм только одному богу - Афродите. Для этого Тезей отправляется в плавание за пределы Афинского государства за священным поясом амазонок. Он и его товарищи прибывают на земли, известные доселе лишь по слухам, и пытаются договориться с водительницей амазонок, но безрезультатно. А поскольку действовать нужно было без колебаний - как-никак территория не своя - Тезей и его товарищи устраивают демонстрацию с разъяснением преимуществ в открытости новому знанию, освобождающему от гнёта традиций. Водительница амазонок решается уступить пояс только в битве: её вооруженной и безоружного Геракла. Геракл решается на схватку - на то он и герой. Лловко увернувшись от копья, он снимает воительницу с бегущего коня, тем самым одерживает победу и получает пояс. Тезей берёт в жены одну из амазонок царских кровей и держит обратный путь в Афины... Синергии разрешенного конфликта оказалось достаточно, чтобы на территории между Афинами, владениями Тезея, и страной амазонок основать город.

Евгений ЗАПОТОЧНЫЙ Хозяйственный рационализм 2011-03-05		>		Александр ГУСАРОВ К теме социотехнического действия 2011-02-09
Я вначале во главу угла ставил хозяйственный рационализм, сейчас начинаю думать иначе. Ведь Одесса, к примеру, не на хозяйственном рационализме была построена, он был, как подспорье, механизм, но суть сего одесского проекта в том, что это воплощение утопии, задуманной в эпоху просвещения.		>	...В отношении территории данный тезис будет заключаться в том, что вне стратегий нет освоения территории

Евгений ЗАПОТОЧНЫЙ Хозяйственный рационализм 2011-03-05		<		Виталий СААКОВ Хозяйственный рационализм: проект и утопия
Я вначале во главу угла ставил хозяйственный рационализм...		<	2011 март 05: А мне трудно вычитать у А.Гусарова критику хозяйственного рационализма. В его реплике о социотехническом действии, как понимаю, соединены смыслы о проекте (стратегии и оргпроекте) и утопии. 2011 март 07: Мыслимо ли (вновь)освоение территории вне хозяйственного замысла? Даже если он не составляет цели освоения? Например, требуется основать военную базу: автоматически вытекают весьма определенные хозяйственные цели и задачи. Требуется добраться до недр: опять свои хозяйственные задачи и решения. Ну и, наконец, требуется организовать собственно хозяйство: и вот здесь-то требуется разделить хозяйство-замысел (типа военная база, добыча ископаемых...) и хозяйство-задачу (как конкретное решение организации базы, добычи и пр.). Хозяйство-замысел создается и упаковывается в формы проектов и утопий. Так на это намекает Гусаров (смотри его пост от 09 февраля). Здесь может быть сознательный выбор формы (как у Макаренко, см.Гусаров: http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/strateg_works_forpost_2010_problems-ontology_%20gusarov_2011-02-05.htm), а может и неосознанный. Во втором случае возникает важный пункт: если хозяйство-замысел "оказалось" упакованным в форму утопии, то хозяйство-задача нерешаемо. Следовательно, хозяйственный рационализм в своих исходных основаниях тщательно различает и разводит эти две формы представления и существования хозяйства. Они обе важны, но для разного. К всеобщему примеру. Строительство коммунизма - конечно же, хозяйственная утопия. Но сколько территорий (во всех смыслах, вплоть до космоса) было освоено!!! А сколько найдено было хозяйственных решений!!! И это следует отнести на счет оргпроектирования (и стратегирования). Думаю, что проектировщики "строительства коммунизма" осознанно оперировали двумя формами - проектом и утопией. А что там собственно сами строители коммунизма представяли себе, можно только догадываться (если нужно). Может быть, это мое соображение и его выводы о значении идеи хозяйства в пространственных моделях освоения (см.Евгений Запоточный. К ПРЕДСТАВЛЕНИЮ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ МОДЕЛЕЙ ОСВОЕНИЯ ОЙКУМЕНЫ - http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/strateg_works_forpost_2010_problems-ontology_zapotoch_2011-01-14.htm) добавит толику рационализма и в модели освоения, и в замыслы living community "Cтарая Эметовка".

смотри также страницу в Живом Журнале ФОРПОСТЫ ВНОВЬОСВОЕНИЯ

	технологии и экологии

извините, материал готовится к размещению

© Виталий Сааков,  PRISS-laboratory и Группа ТеСт     оставить сообщение для PRISS-laboratory

© PRISS-design 2004 социокультурные и социотехнические системы priss-методология priss-семиотика priss-эпистемология культурные ландшафты priss-оргуправление priss-мультиинженерия priss-консалтинг priss-дизайн priss-образование&подготовка главная о лаборатории новости&обновления публикации архив/темы архив/годы поиск альбом

с 05 февраль 2011 последнее обновление 17 март 2012