кликните
рисунок, чтобы продолжить
кликните
здесь,
чтобы увеличить |
 |
|
(1) Категориально-онтологически позиционирование
и самоопределение (человека-деятеля) размещены в границах "мир
культуры - мир социального". Таким образом задается соответствие
с фундаментализмом системодеятельностного подхода, выраженного схемой
"Трансляция
культуры и воспроизводство деятельности. Организационно-деятельностно
позиционирование и самоопределение задают пределы, с одной стороны,
"мира культуры" и, с другой, "мира социального". Такова
их системомыследеятельностная трактовка вообще, а здесь трактовка в контексте
"технологий мышления"(1).
(2) Позиционирование интендирует себя в "культуру", размещаясь
в ней как знак-позиция "мира культуры"(2).
Это также следует понимать в соответствии с указанной выше схемой и намечаемыми
Школой положениями "технологий мышления". И с этими же соответствиями
следует понимать, что самоопределение интенционально относит себя
в "социальное", располагаясь в нем как позиция, определенным
образом значимая для "мира социального"(3).
(3) Позиционирование и самоопределение осмысленны по отношению к внутренне
функционализированным структурам и локусам (анклавам) "мира социокультуры"(4),
например, производственного типа. Если функционально структурированное
образование отсутствует, или не выявлено, то позиционирование и самоопределение
смысла не имеют. Они в этом случае несостоятельны. Следует особо подчеркнуть:
позиционирование и самоопределение не структурируют "социальный хаос"
и не организует "социальную активность". Это дело организации,
руководства и управления.
(4) Цель и задача позиционирования и самоопределения состоят в изменении
(в организационной сдвижке, функциональной трансформации) положения дел,
сложившегося в том или ином внутренне функционализированном образовании.
Причем, потенциальному позиционеру внесение изменений функционально не
предписано. Оно возможно исключительно эффективному ("удачному")
складу или проекту ролевых диспозиций.
(5) Ролевые диспозиции, таким образом, должны рассматриваться в виде
как бы естественного механизма любого рода изменения (трансформации) функционализированной
структуры. Таковая их роль обусловлена рефлексивным отношением ролевых
позиционеров к сложившемуся положению дел, другими словами и точнее, их
претензией на организационный охват "целого". Ролевое взаимодействие,
в т.ч. входящий в них конфликт(5),
создает ситуации, противостоящие внутренней "гармонии" функционализированной
структуры.
(6) Ситуацию, тем самым, составляют эффекты ролевого взаимодействия,
вершащегося в "поле (мире) социального". Поводом взаимодействия
служит наличествующая функциональная структура с предзаданной своей организацией,
а следовательно, с вмененной нормировкой мест-функций и функций-связей.
Мотив взаимодействия состоит в приписывании функциональным исполнителем
дополнительной себе роли (замысла), не совпадающей с реализующейся нормой.
Возможное разрешение ситуации как восстановление культуры (в плане
единства и целостности процесса "норма - реализация") связывается
с альтернативной ролевой диспозицией, складывающейся в "поле (мире)
культуры". |
