кликните
рисунок, чтобы продолжить
кликните
здесь,
чтобы увеличить |
 |
|
Категориально-онтологически позиционирование
и самоопределение (человека-деятеля) размещены в границах "мир
культуры - мир социального". Таким образом задается соответствие
с фундаментализмом системодеятельностного подхода, выраженного схемой
"Трансляция
культуры и воспроизводство деятельности. Организационно-деятельностно
позиционирование и самоопределение задают пределы, с одной стороны,
"мира культуры" и, с другой, "мира социального". Такова
их системомыследеятельностная трактовка вообще, а здесь трактовка в контексте
"технологий мышления"(1).
Позиционирование интендирует себя в "культуру", размещаясь
в ней как знак-позиция "мира культуры"(2).
Это также следует понимать в соответствии с указанной выше схемой и намечаемыми
Школой положениями "технологий мышления". И с этими же соответствиями
следует понимать, что самоопределение интенционально относит себя
в "социальное", располагаясь в нем как позиция, определенным
образом значимая для "мира социального"(3).
Позиционирование и самоопределение осмысленны по отношению к внутренне
функционализированным структурам и локусам (анклавам) "мира социокультуры"(4),
например, производственного типа. Если функционально структурированное
образование отсутствует, или не выявлено, то позиционирование и самоопределение
смысла не имеют. Они в этом случае несостоятельны. Следует особо подчеркнуть:
позиционирование и самоопределение не структурируют "социальный хаос"
и не организует "социальную активность". Это дело организации,
руководства и управления.
Цель и задача позиционирования и самоопределения состоят в изменении
(в организационной сдвижке, функциональной трансформации) положения дел,
сложившегося в том или ином внутренне функционализированном образовании.
Причем, потенциальному позиционеру внесение изменений функционально не
предписано. Оно возможно исключительно эффективному ("удачному")
складу или проекту ролевых диспозиций.
Ролевые диспозиции, таким образом, должны рассматриваться в виде
как бы естественного механизма любого рода изменения (трансформации) функционализированной
структуры. Таковая их роль обусловлена рефлексивным отношением ролевых
позиционеров к сложившемуся положению дел, другими словами и точнее, их
претензией на организационный охват "целого". Ролевое взаимодействие,
в т.ч. входящий в них конфликт(5),
создает ситуации, противостоящие внутренней "гармонии" функционализированной
структуры.
Ситуацию, тем самым, составляют эффекты ролевого взаимодействия,
вершащегося в "поле (мире) социального". Поводом взаимодействия
служит наличествующая функциональная структура с предзаданной своей организацией,
а следовательно, с вмененной нормировкой мест-функций и функций-связей.
Мотив взаимодействия состоит в приписывании функциональным исполнителем
дополнительной себе роли (замысла), не совпадающей с реализующейся нормой.
Возможное разрешение ситуации как восстановление культуры (в плане
единства и целостности процесса "норма - реализация") связывается
с альтернативной ролевой диспозицией, складывающейся в "поле (мире)
культуры". |
