| 2.1 |
1. Тематизация позиционирования-самоопределения
(пока слитно) должна регулироваться знаком и понятием "роль",
как-никак здесь центральными. Но прежде логического введения в искомое
пространство
"мира культуры" и "мира социального" соответствующих
знака и понятия (поскольку доклады Школе, кроме установочного, в тематическом
здесь развертывании карты-схемы хронологически пока еще впереди), можно
вполне опереться на интуицию, а вместе с ней на общую идею и распространенный
смысл "роли"(1).
Интуиция здесь усматривает неизменность "двойной" смысловой
фокусировки "роли", в какой бы теоретической и практической
области мы ее не фиксировали. Имеются в виду предметно--содержательный
фокус и фокус функционально-операционный.
2. Это значит, что к какой бы "границе мира" не
тяготела "роль" (культурной или социальной), она одновременно
вносит в пространство "мира" определенные моменты устойчивости
(обстоятельности) и подвижности (условности).
3. Это также означает, что смысловая совмещенность в "роли"
структурности и процессуальности не только не диссонирует с методологическим
представлением организованности - "важнейшей характеристикой
СМД-подхода" (П.Щедровицкий, Установочный доклад), но, напротив,
может позволить ее дополнить и развернуть.
4. И еще не менее важный момент "двойного" смыслового фокуса
"роли": возможность его СМД-интерпретации как в объектно-онтологическом,
так и в организационно-деятельностном планах (уже
отмеченных выше).
|
|
| 2.2 |
1. Предыдущими тремя пунктами тематически
размечается "пустое" пространство схемы-1,
а на схеме-2
подготавливается разметка тематических регионов и направлений, задаваемых
Школой. Тематические регионы уже могут быть нанесены на
схему-2 хотя бы формально, отталкиваясь от программы Школы. А если не
формально, то следуя различению "замысел - реализация", введенному
Установочным докладом. Тогда каждое из подпространств схемы-2 получит
дополнительное расчленение. Необходимо отметить, что это ход на тематизацию,
в которой тематические регионы обозначатся структурно (в виде статики,
см. п.2.1.2).
2. Сложнее с тематическими направлениями, т.е. процессуальностью
(в виде кинетики, см. тот же п.2.1.2,
на которую также указывается Установочным докладом. Это 4 вектора развертывания
схемы "замысел - реализация" в рамках онтологии мыследеятельности
(Установочный доклад, стр.5):
- Первый вектор, "горизонтальный", связан с пространственно-временным
горизонтом действия (артикулирован в рамках схемы "Шаг
развития").
- Второй, "диагональный", вектор предполагает наличие коммуникации,
понимания (взаимопонимающей коммуникации) и интерсубъективного
взаимодействия актора.
- Третий, также "диагональный", связан с нормировкой и нормативной
регуляцией действия. Этот онтологический аспект привносится из схемы
"Воспроизводство
деятельности и трансляция культуры".
- Четвёртый вектор, "вертикальный", связан с рефлексивным и
мыслительным планом организации и управления действием.
3. На схеме-3
перечисленные вектора привязываются к "внутренне функционализированной
структуре" (схема-4),
здесь - как бы аналогу пояса "действия" или "мыследействования"
схемы
мыследеятельности. Соответственно, понятийная (объектно-онтологическая)
переинтерпретация и организационная (логическая) трансформация
"внутренне функционализированной структуры" должны следовать
в русле четырех векторов-направлений.
|
|
| 2.3 |
1. В разделе "Проблемные
контуры и узлы", п.3.1.2 все (схематизируемое) пространство самоопределения-позиционирования
пронизано нормировочными коллизиями. Это явное и скрытое противоречие
норм, обусловленное различием их происхождения и направленности. Это конкуренция
норм на "почве" их неустранимой множественности. Это конфликт
норм, "обещающих" взаимоисключающие культурные и социальные
эффекты. Это "зазор" между ожиданием нормативных результатов
и нормируемым исполнением, неизбежный в силу подвижности ситуационных
обстоятельств…
2. Данный характер пространства самоопределения-позиционирования
и тонуса действия в нем соответствуют как обыденному опыту (ошибок
"прошлого") с интуицией (успехов "будущего"), так
и теоретическому исследованию с онтологическим конструированием,
обеспечивающим те или иные социальные и культурные практики.
Таким образом, с одной стороны (в одном подходе) пространство самоопределения-позиционирования
являет собой как бы сверхсложный клубок, распутывание которого удел немногих(2).
С другой стороны (в другом подходе) оно предстает пусть и не менее сложным,
но вместе с тем структурным, т.е. возможным к осмысленным редукциям. И,
следовательно, к его свед?нию к немногим основаниям способов и техник
оснащения предстоящего действия(3).
|
|
| |
(дальнейший материал готовится к размещению)
|
|
