главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
||
|
Виталий
СААКОВ |
| материалы проекта |
| уведомление к заметкам | |||
| Постсоветский и постперестроечный город в России: рентные метаморфозы | |||
| Администрирование vs "стихийные" процессы | |||
| Актив: поведение и деятельность | |||
| Представление актива в рамках культуры и традиции | |||
| К антропологическому повороту | |||
| Виталий СААКОВ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ К ПЕРСПЕКТИВАМ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ПРОЕКТА «ОНТОЛОГИЯ ГОРОДА: ПРОЕКЦИЯ НА МЕСТНОСТЬ» |
| материалы исследовательского проекта |
| уведомление | Заметки вызваны к жизни радикальной сменой обстоятельств, в которых исследовательский проект задумывался, стартовал и велся в 2021 году. В конце 2021-го и начале 2022-го были рефлексивно выявлены недочеты и ошибки предыдущего планирования и ведения работ. В начале 2021-го горизонт планирования работ составлял 3-5 лет, а "всходы" результатов намечались через 10-15 (по статистике трансформации объектов масштаба типа городского). В начале 2022-го горизонт планирования хотя и составлял те же 3-5 лет, но ожидание "всходов" было отодвинуто на 20-30. Причина в том, что в работы был введен т.н. поколенческий фактор, а ставка на активность (жителей), т.е. на ведущую роль социологического взгляда в его культурологическом ракурсе, была подвергнута внутренней критике и сменена ставкой на активы (жителей), т.е. на ведущую роль экономического взгляда в его (микро)хозяйственном ракурсе. А смена ракурса тотчас поставила во главу угла проблематику ренты |
 |
 |
| заметка | Постсоветский и постперестроечный город в России: рентные метаморфозы |
| Рентный контекст 2022-02-06 В России (княжеской, имперской, советской, федеративной) более-менее заметные поселения изменялись, если ориентироваться на две "очищенные" модели (административную и предпринимательскую), сугубо под давлением административных механизмов. Погружаться в исторический вопрос, почему всегда преобладал именно административный путь изменений, а вместе с ним закрывался горизонт и перспектива развития, – это выйти слишком далеко за урбанистические рамки с риском никогда в них не вернуться. Будет достаточным двух-трех в наивысшей степени знаменательных фактов. Поражение первой русской революции 1905-1907 гг. означает победу административно-чиновничьего Петербурга над промышленно-купеческой Москвой. |
Реформы государственного и местного управления начала нынешнего века также ознаменовали, пусть и не кровавой ценой, но не менее драматичную судьбу «городской культуры» в России. К этой паре фактов необходимо добавить далекий: окончательный разгром нестяжателей иосифлянами в XVI в. Триумф иосифлян в наибольшей степени высвечивает роль той ренты, назначение которой исключить какие-либо возможности становления «городской культуры», а говоря незатейливо, даже призрака самоуправления. Таковы контекст и проблематика «городского развития» – источника развития как такового. |
|
|
| заметка | Администрирование vs "стихийные" процессы |
|
|
| заметка | Актив: поведение и деятельность |
| 2022-02-06 Насколько бы ни была "очищенной" модель администрирования поселениями (вкупе с поведением их населения), она остается моделью, и постольку не может быть полностью избавлена от "белых пятен" представления и восприятия «реальности». Лишь вчера модель администрирования "прозрела" феномен «самозанятости», сегодня же ее "белым пятном" является «цикл жизни» активов населения (позволю себе даже сказать – единственно активных жителей). С другой стороны, отсутствует модель пост-слободы и пост-соцгорода, что превращает «цикл жизни» активов в одно сплошное "белое пятно" в самом интригующем сюжете «реальности» (позволю себе даже сказать – что равносильно закрыванию на него административных глаз). С этой же стороны добавлю предположение, что данный сюжет может быть сопоставлен с феноменом «самозанятости», но с одним принципиальным от него расхождением: вопрос теперь упирается в «самодеятельность». На языке моделирования и онтологии данный упор означает отличие поведения от деятельности. 2022-03-07 В связи с необходимостью различения феноменов т.н. самозанятости и т.н. самодеятельности, а также их категориальным определением как поведения и как деятельности, может возникнуть вопрос, к какому феномену и к какой категории отнести "профессионала"? Вопрос правомерный, т.к. это слово и его производные используются в риторике о "развитии", "поддержке", "перспективах".., док краев заполняя эфир. |
Что нужно понимать за "белым шумом" эфира? По крайней мере исключительно статистических персонажей социально-экономических строчек бюджетов разных уровней. А как и зачем верстаются бюджеты территорий касаться не будем. Поэтому здесь сразу необходимо отметить, что феномен профессии в ее современном виде возникает в контексте и рамках (а) уже вполне сложного рынка и (б) не менее сложной системы разделения труда, которая есть нечто иное, как обратная сторона рынка. Тогда: (а) со стороны рынка профессию следует полагать в виде одного из его акторов – как («коллективного») покупателя и/или как продавца, (б) со стороны мировой и макрорегиональной систем разделения труда – как ее («коллективного») участника, самоопределяющегося в сложившейся позиционной структуре данных систем. А что мы положили исходно в качестве контекстной интерпретации (а) и (б)? Положили свое понимание в виде следующей следующей схемы. На ней рынок и для администратора, и для продавца совпадает с округом. И про то и другое читаем у Кордонского в «Поместной федерации». Рынок, то бишь, обретение "продуктом" операционно-онтологического статуса "товара", в поместной России возникает тогда и только тогда, когда сей "продукт" пересекает границу округа. Различных именований округов, определяющих их "вес", юрисдикцию и функцию, помимо административного именования, в нашей поместной федерации не один десяток. При этом они могут накладываться на одной и той же административной территории, включать ее в себя, входить в нее полностью или частично... |
Нашей схемой предположен избирательный округ. Как таковые нарезаются? В соответствие с нашей схемой таким и только таким образом, чтобы "продукт", т.е. в данном случае «голос за», превратился в "товар" при пересечении границы данного – избирательного – округа. Но, пересекая границу сугубо избирательного округа, в каком другом округе «голос за» становится "товаром" и каких "денег" он стоит? Наша схема в контексте поместной федерации дает веер ответов, и я не буду сейчас на них останавливаться, поскольку комментарий связан с понятием «профессии» и «профессионализма». И не где-то там (в культуре и в истории), а здесь и сейчас. Поэтому вновь обратимся к схеме. В первом приближении схема дает следующий ответ. «Профессия» – это в данном случае эпифеномен совпадении т.н. округа и т.н. рынка. Другими словами, взаимообращение фигур администратора и продавца. А чуть по-иному, не эпифеномен и не следствие совпадения, а результат усилия по их совмещению. «Профессионализм» тогда – это компетенция и позиция, позволяющие совместить административный округ с любым другим из их немалого списка, а равно любой округ из немалого их списка с административными. И никакого иного смысла в термине «профессия» с 1917-го года не было и нет по настоящее время. (…) |
|
|
|
| заметка | Представление актива в рамках культуры и традиции |
Что можно предположить о форме, месте и функции «актива», исходя из этих двух схем, а именно из: |
Забегая вперед, к смысловым связям «актива», «ренты» и «традиции» предположим и развернем, во-первых, структурную связь «актива» и «ренты» в «среде» и контексте различных «традиций» и, во-вторых, попытаемся вскрыть (ознакомиться, реконструировать) в различных социокультурных контекстах (институтах) взаимосвязь (обратимую связь) «ренты» и «актива» как необходимого условия трансляции «культуры» (…) |
|
|
| 2022-02-11 С методологической точки зрения, в соответствие схеме-А, «актив» есть не что иное, как особый тип структуры деятельности и/или поведенческого комплекса. А поскольку, говоря вслед за О.И.Генисаретским, что вещи есть сгустки деятельности, то «актив» суть концентрат и экземплификат деятельности или репертуара целевого поведения. Другими словами, в нем "свернуто" пространство социокультуры, он есть его специфическое выражение. Следовательно, если нам важно "многогранное" понимание «актива», то следует восстановить из его конкретной знаковой и вещной формы пространство социокультуры со всеми его нормативными и ситуационными составляющими. Если же нас устраивает определенный аспект «актива», то следует восстановить также определенный фрагмент пространства социокультуры, конфигурацию определенной части его элементов. |
Также с методологической точки зрения, но уже в соответствие схеме-Б, «актив» есть нечто иное, как удостоверение принадлежности к определенной «традиции». И в этом случае можно проделать заключения, аналогичные приведенным выше. Например, если нам важно "объемное" понимание «актива», то из его конкретной знаковой и вещной формы следует восстановить структуру пространства «традиции» со всеми его линиями преемственности, элементами и связями. Если нам достаточно понимания "уплощенного" «актива», то следует восстановить лишь часть линий преемственности, связывающих структурные элементы «традиции». |
Не искажая ни глубокого, ни поверхностного смысла представления о трансляции культуры и воспроизводства деятельности, выражаемого соответствующей схемой, можно считать, что "внутренний" и "внешний" аспекты вопроса связаны с «активами» и самой СМД-методологии, а значит и с «активами» отдельных методологических групп, не исключая отдельных практикующих методологов. Таким образом, "внешний" аспект вопроса относится и ко мне, пытающемуся "двигать" тему «город в России». Тогда вопрос соотношения трансляции и коммуникации, адресованный к себе, должен звучать следующим образом. Насколько задействуемые мной схемы СМД-методологии выступают в значении моего «актива» как возможности восстановления из его конкретной, ситуативной формы внеситуационной полноты пространства социокультуры? Мне представляется, что ответ должен нащупываться в понимании эффектов и механизмов взаимопроникновения организационного и коммуникативного в их объективированном и субъективируемом виде:  в объективируемом и, соответственно, внеситуационном виде ответ должен отталкиваться от "канонической" схемы трансляции культуры и воспроизводства деятельности, в субъективируемом и, соответственно, в ситуативном виде от моей модификации "канонической" схемы трансляции культуры и ее редукции к складывающейся ситуации – от схемы традиции. (…) |
|
|
| заметка | К антропологическому повороту |
| 2022-03-13 Напомню, в начале 2022-го горизонт планирования работ в исследовательском проекте «Онтология города: проекция на местность» составлял 3-5 лет, но ожидание "всходов" в сравнение с 2021-м было отодвинуто на 20-30. Причина в том, что в работы был введен т.н. поколенческий фактор, а ставка на активность (жителей), т.е. на ведущую роль социально-психологического взгляда в его культурологическом ракурсе, была подвергнута внутренней критике и сменена ставкой на активы (жителей), т.е. на ведущую роль экономического взгляда в его (микро)хозяйственном ракурсе. А смена ракурса тотчас поставила во главу угла проблематику ренты. В комментарии от 25 февраля была отмечена необходимость вынужденной корректировки взгляда. Но дальнейшее развитие событий и следствий специальной военной операции (СВО) диктует не только вынужденную корректировку взгляда, но и радикальную смену его рамок, т.е. самого подхода. Экономический взгляд в его (микро)хозяйственном ракурсе должен быть отодвинут на второй план, а на первый выступить антропологический в экзистенциальном ракурсе индивидуальных и групповых форм выживания. Если точнее, то экономический взгляд должен быть подчинен антропологическому. |
2022-03-16 Прежде, чем высказать непростые (а какими они еще могут быть?) соображения в связи с дополнительным – антропологическим – поворотом в проекте, я сделаю необходимое отступление как бы антропологического толка. В далеком 1998-м на базе моей (полумистической) кафедры Антропотехники в конкретном славном педучилище бесславного города я предпринял "культурологический эксперимент в городской среде" (https://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/culture-experiment.htm). Сейчас я обращаюсь к нему лишь постольку, поскольку в ведущихся тогда мной разработках по тематике «Исследование ориентирующих и дезориентирующих свойств городской среды» была намечена дисциплина «Современный горожанин». Тем самым антропологический поворот есть нечто иное, как уход с (прямой) педагогической трассы. В чем разительное отличие (традиционной) педагогики от (не менее традиционной) антропотехники? Если совсем грубо, различие укоренено в роль и в значение схемы, только и позволяющей понимать феномены возникновения и последующей трансформации «человека». Чтобы предупредить и снять настороженность читателя при упоминании сухого термина «схема», я прибегну к поэтике, которая привнесет емкую и потому беспроигрышную форму в мою сжатую формулировку. Привносимая форма такова: по образу и подобию божьему. И в религиозных, и в мирских кругах общепринято вкладывать в эту форму следующий смысл. Образ божий – это про то, что имеет быть «над-человеком» и кроме, как образом и в образе «человеку» никак дано быть не может. Подобие божие – это то, что может откликнуться на явленный образ и срезонировать в душе «человека». А откликнувшись образу, им увлекается или увлекается за ним. Последнее – "им" и "за ним" – и составляет упомянутое разительное отличие педагогических, с одной стороны, и антропотехнических, с другой, феноменов возникновения и трансформации собственно «человека». |
Теперь можно опереться и на понятие схемы, т.к. емкая форма будет препятствовать всяческой редукции, свертыванию понятия, каким бы благим намерениям и практикам редукция и свертывание не удовлетворяли бы. Поэтому я буду использовать (и использовал до сих пор) термин и понятие схемы в традиции Московского методологического кружка – в идее и идеологии СМД-подхода, т.е. как СМД-схематизацию. Это будет касаться и педагогического "пути", и антропологического "поворота".
Для СМД-подхода принципиально различение функционального и морфологического с приоритетом первого. Придание приоритета функциональному открывает возможность ставить вопросы о типологии «человека». Тогда как морфология «человека» принуждает исключительно к его классифицированию. Дело в том, что типологизация сродни проектированию и программированию, т.е. к предпринятию предстоящих шагов. Классифицирование же есть нечто иное, как след уже проделанных исследовательских шагов. (…) |
|
|
2022-03-19 |
Таким образом, в результате двух поворотов нашего взгляда на проблему «Горожанин» (с как бы социологического взгляда на экономический и с как бы экономического на антропологический) приводит нас к вопросу о характере и типах поведения и действия нашего горожанина. И тут нам в руку Имре Лакатос, согласно которому изучение объекта наиболее эффективно и продуктивно в случае, если объект, говоря образно, лихорадит. Тогда многое сокрытое в нем, стоит даже сказать сокровенное, вырывается наружу, а исследованию будут подлежать немногие бессимптомные характеристики объекта. |
Следовательно, гибридная развертка "клеточки" должна включать в себя как нормативный план (культуру), так и конкретно-исторический (ситуацию). Поэтому развертывание будет двигаться по двум линиям с перебросами смысловых фокусов между ними, а со смысловыми перебросами на каждой из линий будут накапливаться содержательные фиксации. Чтобы подобные фиксации имели вполне организационно-проектный смысл, требуется их предварительная типологизация. Ее пока грубый эскиз отталкивается от известных "стратегий" поведения и действия в кризисных обстоятельствах: (а) спасайся, кто может, (б) спасемся по одиночке, (в) спасаемся в группах.
|
|
| (продолжение следует) |
|
|
| сноски и примечания |
| (пока нет примечаний) |
|
|
|