главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
||
| Виталий
СААКОВ Хроника организационного консультирования 4, 5 |
| (4) | шаги
построения фирменной системы организации-руководства-управления (ОРУ) |
| схема организационного развития: ленточка-Г |
| Обозначение этой
темы переводит работы в топ
3-г и в целом на ленточку работ "г" -
работ построения системы ОРУ, замыкающихся собственно на обеспечение программных
мероприятий развития Фирмы. В этой ленточке предстоит прорисовывать ситуацию
Фирмы, а также фиксировать различные типы самоопределения носителей целей
ОРУ (те или иные схемы ситуации являются, прежде всего, следствиями самоопределения,
а не столько "объективными" данными). (4.1) Проблемная ситуация 12 октября 2001г. началась прорисовка проблемной ситуации. В самом формальном виде прорисовка состоит в установлении соотношения между готовностью к развитию (в данном случае, к решению сложных, нестандартных, специфичных задач) и подготовкой к развитию. Готовность проблематична без предваряющей подготовки, подготовка не имеет завершения без готовности действовать "здесь и сейчас". Что это может означать применительно к Фирме и ее деятельности? На рисунке-6 позиции оргуправленца Фирмы "противостоит" следующая ситуация. Деятельность-1 (условно "производитель") представлена деятельности-2 через свои продукты, которые, и это весьма важно, несут на себе специфические результаты деятельности-1. Результаты, собственно, в том, что продукты несут их на себе в качестве своеобразных "отпечатков" деятельности-производителя. |
Если упрощенно,
то, результаты-отпечатки либо способствуют продуктам быть продуктами,
либо препятствуют их употреблению (в рамках какой-либо принимающей деятельности).
Здесь и ставятся задачи для деятельности-2: она берет на себя ответственность
и обязанность исполнения вещами и функциями необходимого продуктного
значения (для тех или иных принимающих деятельностей). Для деятельности-2 критерием подобной функциональности является позиция потребителя (справа на рисунке). Она для деятельности-2 является культурной в строгом смысле слова, т.к. нормативна. Таким образом, насколько деятельности-2 даны нормы и способы употребления т.н. продуктов-результатов, настолько она сама культурна и настолько сама включена в процессы реализации, задаваемые деятельностью-1. Еще один немаловажный момент. Деятельность-2 сама может выступать в качестве нормировщика способов употребления и, тем самым, выступать как бы культурой потребления, а потребитель - функцией реализации способов употребления, задаваемых деятельностью-2. Тогда деятельности-2 предстоит осуществление функций воспроизводства способов употребления(5). (4.2) Представление рыночной среды На этом поле смыслов должно строиться представление (точнее, понятие) рыночной среды или рыночного пространства Фирмы. Для этого необходимо вновь и вновь обращаться к идее результата, продукта, ресурса, товара. |
Только посредством
этих идей возможно построить целостную картину взаимодействия элементов-позиций,
перечисленных на рис.6. Более того, получить всю полноту и глубину рыночного
пространства Фирмы. Это достижимо за счет рефлексивного заимствования
Фирмой каждой из позиций. Поочередное заимствование даст, в свою очередь,
специфический момент развертывания и усложнения исходной диспозиции. (4.3) Ситуационный анализ и анализ ситуации Но сначала необходимо было вновь предпринять усилия по ситуационному анализу и анализу ситуации. Результатом ситуационного анализа явилось понимание того, что весьма проблематично говорить о существовании "потребительского рынка" инструмента примени-тельно к ситуациям страны, региона, города. Проблематичность связана вовсе не со сложностью анализа, а с отсутствием "фигуры потребителя" как культурного феномена потребления (особенно в части таких продуктов как инструменты, а шире - технологий). Поэтому конкуренция среди потребителей инструмента именно как потребителей инструмента - это фикция. Необходимо же представлять, схематизировать и, далее, анализировать "рынок производителей" - как реальную ситуацию Фирмы. |
|
|
кликните
для увеличения изображения |
| С 12 по 16 октября
была подготовлена эскизная (скелетная) схема для анализа ситуации (рисунок-7).
На ней были собраны все основные конструктивные смыслы, созданные и накопленные
в процессе предшествующих обсуждений, а также необходимые методические
моменты, которые должны позволить работать с данным изображением в логике
схемы на рисунке-3.2.
Это значит, что в рис.7 представлены, с одной стороны, ситуация, в которую включен оргуправленец Фирмы, и, с другой, представление о ее проблематике. Таким образом, содержание этого рисунка должно быть разнесено по двум местам рис.3.2 и "прикреплено" к ним. В ре-зультате этой процедуры мы будем иметь (а) ограничение ситуации оргуправленца оргуправленческой проблематикой и (б) ограничение оргуправленческой проблематики ситуацией оргуправленца. (А) Ситуация теперь состоит в том, что необходимо жестко разделять т.н. "местный" и "общий" (внешний) рынки (рисунок-7). Сами по себе эти рынки никак не связаны: не вложены друг в друга, не являются рамками по отношению друг к другу и т.п. Более того, их никак нельзя сравнивать/различать по величине, месторасположению и прочим пространственно-физическим характеристикам. В плане ситуации они являются (могут, должны являться) только и только двумя видами ресурсов предпринимательских проектов Фирмы. Характер этих ресурсов определяется взаимодействием агентов, их привлекающих. |
Ни тот, ни другой
агенты не помещены физически в "пространства" рынков и не закреплены
в них. Если, конечно, мы не имеем в виду места, отведенные исключительно
для торговли. В этом смысле оба рынка на рисунок-7 есть ни что иное, как особая точка зрения и, соответственно, особое отношение к хозяйственной деятельности (хозяйственным процессам и активности), которое сосуществует наряду с другими отношениями (историческими, географическими, социологическими, экономическими, политическими...). Оно заключается в том, что на материале (на теле) одной и той же хозяйственной деятельности (а это все поле рис.7) "прорисовываются" различные структурные образования, названные в рабочих целях "внутренним" и "внешним" рынками. Можно сказать и так: различные агенты видят одну и ту же деятельность различным образом. А поскольку различным, то получают возможность опереться на нее также различным способом. Здесь следует отметить, что конкуренция между агентами возникает только в том случае, если у них совпадают точки зрения на хозяйственную деятельность и, соответственно, способы обращения с ней (управления и регулирования ею, проникновения в нее, функционализации в ней…) оказываются практически одинаковы. Тогда-то и начинается их столкновение (а сталкиваться только и может что-либо однородное по своей сути). |
А вслед за столкновением
способов начинаются столкновения (борьба) за один и тот же (по сути) материал
хозяйственной деятельности (за продукты, ресурсы, товары, а также за производства,
технологии, инфраструктуры, вплоть до сетей распределения). Напомню, что
актуальными (в отличие от всех возможных) версиями окажутся только те,
которые будут обозначены в удерживаемых рамках оргуправленческой проблематики. (Б) Возможно еще одно - не менее интересное и продуктивное - прочтение схемы рисунок-7, когда схема помещается на доску, а знаки агентов берут на себя роль оргуправленческой проблематики. Это значит, напоминаю, что оргуправленец может (должен) самоопределиться два-жды: как один и второй агенты. Результатом подобного самоопределения, так или иначе, окажется представление как бы разграниченной хозяйственной деятельности. Роль установленной границы будет состоять в том, что она будет выявлять специфические ресурсы, в которых взаимно нуждаются обозначившиеся зоны (до того нерасчлененной, "единой" деятельности). Этот момент оргуправленец и рассматривает как возможность запуска соответствующих предприятий. Состав предприятий, предпринимательских проектов и замыслов здесь напрямую связан со способностью оргуправленца к различению, т.е. мысленному, а затем и к организационному установлению границ "внутри" хозяйственной деятельности. |
| Отмечу в этом контексте
смысл выражения "внутренний (местный)" и "общий (внешний)
рынки". В первую очередь имеется в виду идея "двойственного
стандарта". Различие этих рынков, а точнее, выделяемых зон деятельности,
состоит в следующем. "Внутренний рынок" - это ни что иное, как
выделение в хозяйственной деятельности тех ее сторон и содержаний, которые
приводятся, во-первых, к собственным технологическим и прочим стандартам
предприятия (или Фирмы как хозяйствующего субъекта и агента) и, во-вторых,
к стандартам и нормам "потребления". "Общий (внешний) рынок"
- это выделение в деятельности стандартов других предприятий, стандартов,
безусловно, значимых для Фирмы, но пока ею не освоенных (например, еще
не включенных в собственные производственно-технологические цепочки, кооперационные
схемы, информационные связи). В качестве оргуправленческой проблематики схема рисунок-7 содержит еще массу различных моментов, но в настоящее время следует отметить пока только следующие. Формирование собственного (внутреннего) ресурса Фирмы и обращение к внешним ресурсам. Внутренний ресурс (и это уже присутствует в деятельности Фирмы) формируется на технологическом разрыве, с одной стороны, производителей инструмента и, с другой, хозяйственных укладов потребителей. Этот разрыв заставляет расширить понятие "употребление" до понятия "утилизации". |
Здесь не место детально
обосновывать это соображение, но в самом общем виде оно состоит в том,
что большинство пользователей продуктов инструментального производства
используют его (использовали, будут использовать), грубо говоря, не по
назначению, по крайней мере, не в соответствии с технологическими стандартами
и нормами производителей. Поэтому у Фирмы все время остаются "клиентские
резервы": это
те, кто до сих пор не освоил технологические нормы и способы употребления
инструмента и постольку не приобретает его; это
также те, кто расходует его не в соответствии с нормативными технологическими
ресурсами и постольку преждевременно выводит его из строя; те,
кто просто не знает о существовании того или иного инструмента и, соответственно,
не включен в производственно-технологические цепочки "жизни"
современного инструмента и т.п. Инженерно-технологический потенциал Фирмы (в рамках соответствующих организационных схем) должен здесь выступить площадкой формирования ресурса, который мог бы представить определенную ценность для агентов "внешнего рынка". Отмечу, что на "внутреннем рынка" (как и в любом замкнутом контуре) этот потенциальный (для "внешнего рынка") ресурс является не более, чем резервом (запасом) Фирмы. Это значит, что он не может быть "капитализирован" (быть функцией различных форм фиксации прибыли), оставаясь все время "ситуационной прибылью" (имеющей значение только "здесь и теперь"). |
Но каким образом
этот резерв мог бы выступить рыночным ресурсом? Один из возможных сценариев
состоит в следующем. Та или иная форма организации хозяйства "общего/внешнего
рынка" (экономическая, технологическая, управленческая, экологическая…)
проецируется, относится на производственные схемы и хозяйственные уклады
"местного/внутреннего" рынка (заведомо не описываемого формами
организации хозяйств "общего рынка"). Эта процедура отнесения
может выполняться агентами того и другого рынков, и она будет обозначать,
соответственно, два типа разрывов (исходя из различия культурных нормативных
оснований агентов). Для агента "общего рынка" (агент-В) этот разрыв будет заключаться в отсутствии на "местном рынке" инфраструктур, различного рода сетей и т.п., обеспечивающих функционирование продуктов и результатов, полученных в той или иной хозяйственной оргформе "общего рынка". Соответственно, чтобы эти продукты и результаты могли быть употреблены в качестве таковых (не говоря уже об их ресурсной функции), агентом-В должна быть разработана соответствующая стратегия освоения "местного рынка". Понимание этого момента может составить определенную конъюнктуру для агента-А (агента "местного рынка"). Соответственно, он может предложить агенту-В собственный ресурс для освоения. Его "происхождение" на схеме рисунка-7 связано с имплантацией в хозяйственный уклад "местного рынка" специальных технологий. |
| Цель этих технологий
заключается в рациональном и эффективном использовании определенным хозяйственным
укладом тех инструментальных продуктов, которые тем или иным образом попадают
в границы данного хозяйственного уклада. Здесь возникает целый комплекс задач для системы оргуправления, связанных с построением площадки формирования ресурса. Пока про нее можно сказать только то, что она представляет собой сопряжение двух типов технологий - производственных и собственно орг-управленческих. Внутренняя сложность данной площадки, по возможности, должна быть соразмерна тем задачам, которые решает агент-В, придавая ресурсные характеристики продуктам и результатам, произведенным в той или иной форме организации хозяйства "общего рынка". |
Только поэтому и можно говорить о взаимодействии агентов, как о сделке по поводу ресурсов. Здесь же в двух (пока) словах нужно зафиксировать принципиальную схему сделки (контрактации). Главным в схеме являются предпринимательские площадки, которые позволяют вводить различные функциональные отношения между формой фиксации прибыли и способом ее капитализации(6). В рамках данного отношения и возникает, собственно, товар. Предпринимательскими площадками могут выступить организационные единицы разного типа, например, производство, организационный проект производства и даже проект производства. | Итак, схема-7
позволяет центрироваться на различных ее фокусах:
производстве, потреблении, товаре, рынках, предпринимательских площадках
и пр. Очередным шагом в становлении системы ОРУ в фирме будет достаточно
жесткое различение и разграничение тех действительностей (логических,
понятийных, эмпирических…), к которым относятся элементы этой схемы. А
точнее будет сказать, в которые включены перечисленные элементы. На данное
время эта схема служит оргуправленческим планшетом (см. рисунок-3.2),
на котором анализируется, прежде всего, рынок производителей инструмента.
В.Сааков, 2002 октябрь |
|
| (5) | первый принципиальный контур программы развития |
| схема организационного развития: топ 3-б |
| (5.1)
Коммерческие технологии Зафиксировав это положение, оказалось возможным приступить к прорисовыванию контура программы развития (17.10.01г.). Здесь необходимо определить, что будет составлять сам контур, а что будет в нем заключено. До тех пор, пока речь идет о проектировании программы, имеет смысл задать несколько вариантов. В качестве первого варианта контура определены фирменные и "современные" коммерческие технологии(7). Внутреннее пространство контура должно быть устроено топически. Это накладывает свои требования на контур. Он, как это не парадоксально звучит, не должен быть замкнутым. Программа развития (особенно на этапе проектирования) должна оставаться открытой (и, тем не менее, сохранять свое собственное содержание). "Современные" коммерческие технологии есть ни что иное, как учебно-образовательное содержание, поставляемое сегодня множеством агентов рынка образовательных услуг. |
Это значит, что их описания не являются
способами и средствами оргуправленческой деятельности, тем более, не являются
формой консалтинга. Единственное их оправданное назначение - в тренингах
персонала. Но при одном решающем условии: заказчик тренинга должен четко
представлять, как соотносится "машина обучения" тренинга с организационной
структурой его "производственной машины" (фирмы). Оптимальным вариантом служит тот, когда вариант деятельности, имитируемый в тренинге, является технологически "родным" той структуре "большой" технологии, в которую включена (или которая развернута Фирмой). Следует понимать, что оргформа тренинга практически никогда не может стать внешней, объемлющей фактическую производственную деятельность персонала, если только они не имеют общего источника происхождения. Соответственно, тренинг не может выполнять организующую роль. Поэтому тренинги, как каналы поставок "современных" коммерческих технологий, должны быть жестко вписаны в общую технологическую политику фирмы. |
Фирменные коммерческие технологии являются ответом на разрыв между управленческими и производственными технологиями на том рынке, на котором действует (рисунок-8). Грубо говоря, разрыв между тем, что задумывается субъектами рынка и тем, что реально ими осуществляется. Разрыв должен фиксироваться как вполне объективный, т.е. не связанный с ошибками, просчетами, некомпетентностью и т.п. Он должен быть обусловлен рамками как производственных (возможности оборудования), так и управленческих (возможности человека) технологий. В этом смысле коммерческая технология есть функция и решение данного разрыва и в определенном смысле не имеет собственного содержания. |
|
| Итак, топика проекта программы развития является как бы производной от двух рамок: "инженерно-технической" и "экономической". Это определяется, с одной стороны, самим характером коммерческих технологий, с другой, "биографическими" особенностями выращиваемой системы ОРУ (инженерным образованием руководства и его предпринимательскими установками). Имеет смысл дать первое рабочее название проекту программы: Топика рыночных Сигма-технологий. Пространство топики было задано, с одной стороны, иерархией технологий - малых (МТ), больших (БТ) и организационно-технических систем (ОТС). С другой стороны, представлением о фирме как агенте и контрагенте данных технологий. Понятно, что подобная размерность топики позволяет оперировать в ее пространстве только некоторыми условностями. | Но в этом был свой резон, т.к.Фирме предстояло
участвовать во встрече (саммите) дилеров BOSCH. (5.2) Рыночные технологии После т.н. саммита оказалось необходимым различить коммерческие техники ирыночные технологии. Коммерческие техники, в свою очередь, были различены на закупочные и сбытовые. Такие "вещи", как склады Фирмы и ее магазины (и прочее торговое и торгово-вспомогательное оборудование) отнесены к техникам. Рыночные технологии разнесены в три плана:
план рыночных действий (автоматизмов и алгоритмов),
план рыночной деятельности (организации и соорганизации рыночных
действий) и
план рыночного мышления (проектиро-вания и аналитики рыночной деятельности).
|
Техники эффективны внутри технологий. Технологии строятся из техник. Это справедливо также в отношении коммерческих техник и рыночных технологий. На рисунке-9 это означает взаимодействие позиций Техника и Технолога. Взаимодействуют они по поводу построения фирменных оргпроектов. На данный момент времени таковыми являлись "Склад-магазин", "Агенты Сигма-рынка" и "Рынок инструмента". |
|
|
кликните
для увеличения изображения |
| 6.11.01 была задана структура содержания
этих проектов. В самом общем виде выход к содержанию, как это уже происходило,
обеспечивается смыслами "Сигма-суммы" и "Сигма-проводника".
Фокусами "Сигма-суммы" служат задачи коммерции и снабжения(8)
(как процедуры классифицирования инструмента), а "Сигма-проводника"
- ассортимент и энциклопедия (как процедуры выборки). На
рисунке-10 структура проектов изображена справа. Как и любая структура,
она не столько отображает строение самой реальности, сколько наших
представлений о реальности. Следовательно, необходимо еще ввести изображение
в значении реальности. Таким изображением выступила схема рисунка-11. В соответствии с ней "реальность рынка", как минимум, трехслойна и составлена потребительским, сбытовым и предпринимательским рынками. |
Все три слоя находится друг с другом в
функциональных отношениях:
потребительский рынок есть функциональное следствие взаимодействия
сбытового и предпринимательского рынков,
сбытовой рынок есть функциональная связка потребительского и предпринимательского,
предпринимательский рынок есть ни что иное, как функция "паразитирования"
на сбытовом и потребительском рынках. (5.3) Технологии ОРУ 8.11.01г. было зафиксировано, что благодаря этой схеме, строящаяся программа развития может обрести для себя объемлющую и рабочие рамки:
рамку политики (которая объемлет программу),
рамку проектирования,
рамку оргпроектирования и рамку мероприятий (все рабочие рамки
программы). |
С методологической точки зрения это означает,
что строящаяся система ОРУ обретает свое пространство деятельности
и мышления. В рабочих рамках обозначаются "предметы",
на которые направлена деятельность ОРУ, а в объемлющих рамках
"объекты", на которые направлено оргуправленческое мышление. С методической точки зрения это означает, что уже целый ряд задач может быть "спущен" системой ОРУ на "нижележащие" уровни. С практической точки зрения это означает, что в фирме начинает обозначаться место и функция фирменного менеджмента. Это и есть "предмет" деятельности оргуправления. Отслаивание от системы ОРУ задач менеджмента есть в полной мере политическое обстоятельство (как бы перестройка властных отношений). Таким образом, актуализовалась одна из важнейших рамок развития фирмы - рамка политики. |
|
|
| Далее в этой рамке предстоит выстраивать
ряд политических направлений, в которых будет двигаться Фирма. Это:
политика коммуникаций (включая задачи построения фирменных
информационных се-тей, рекламной среды, PR и пр.),
экспертная политика (включая задачи построения фирменных
экспертных систем и под-ключения к внешним),
кадровая политика (включая задачи создания фирменного стандарта
квалификаций),
финансовая политика (включая задачи конструирования форм
фиксации прибыли и спо-собов ее капитализации),
и пока только предполагаемые политики. Рамка политики с этих пор вносит в систему ОРУ Фирмы важный момент - принятие решений и, соответственно, позицию лица, принимающего решения - ЛПР(9). ЛПР - это позиция, проявляющая волю в принятии и претворении решений. |
Акцент на воле обусловлен мно-жащимися
альтернативами, задаваемыми, например, эксплуатируемыми способами аналитики.
Так, в ходе аналитических работ обозначилось целое поле для принятия решения
по выбору стартовой площадки и последовательности реализационных шагов
(рисунок-12).
Это с одной стороны. С другой стороны, ЛПР должен постоянно принимать
и переопределять решения о "реаль-ности" рынка (рисунок-11).
Есть еще и третья сторона - это возможности бюджета фирмы, в котором появляется
впредь статья развития. Итак, оргуправлению фирмы представлена еще одна действительность. Ее "день рождения" - 15 ноября 2001г. Структурное изображение действительности принятия решений дано на рисунке-13. Особенность этой структуры в том, что главное в ней - проблематичность связей, которые должны были бы вносить определенность во взаимоотнесения и взаимозависимости трех мест-областей принятия решений: А) "реальности" рынка, В) бюджета программы развития, С) состава мероприятий программы развития. |
На схеме данное обстоятельство обозначено
как разрыв связей и отношений между тремя выделенными областями. Разрывы
принципиальны, т.е. не устранимы за счет "алгоритмических" процедур.
Так, например, нет возможности рационально обосновать приоритетную область(10),
затем положить ее в основание принятия решений, др.словами, начать от
нее выстраивать и дифференцировать связи и отношения с другими областями.
Разумеется, это не отменяет необходимости в аналитических работах, обращения
к экспертам и пр. Все это имеет место быть, и все это составляет контекст
принятия решений. Но только контекст, не более. В конечном счете, оргуправленец
принимает в данной ситуации решение, опираясь на только ему ведомые основания
и принципы. Следующая схема иллюстрирует эту ситуацию самым прозрачным образом (рис.14). Программа в том виде, в каком она на сегодня существует, стартует в рамках вполне определенного бюджета. Он имеет конкретное выражение. |
|
|
| Стартовые возможности программы начинают себя исчерпывать уже состоявшимися проектами, оргпроектами и мероприятиями. Необходимы дополнительные проекты и, соответственно, дополнительная статья бюджета под реализации данного проекта в организационных проектах и мероприятиях развития. |
Их возможности также будут исчерпаны, и потребуется
еще одна статья, например, на последующие оргпроектирование и т.д.
Таким образом, пока не будет выстроена соответствующая финансовая политика Фирмы, опереться на этот пункт в принятии решений весьма проблематично. Аналогичным образом будут обстоять дела и с попыткой опереться на два других пункта. |
И в Фирме было принято решение: строить и выращивать менеджмент новой коммерческой площадки (хозяйственной формой для нее послужил склад-магазин). Следовательно, в логике развертывания контура программы развития должны начаться работы в топе-4в (организационное проектирование новой коммерческой площадки) и топе-4г (управленческие работы, обеспечивающие оргпроектирование). |
|
|
|
|
|
|
||||||
|