главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
| ГРУППА ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ |
| РАЗРАБОТКИ |
| Виталий СААКОВ Проблематика нормы и нормирования деятельности территориального планирования |
| (0) | Преамбула |
| (0.1) | Задачи, ставящиеся данным текстом |
| У этого текста две задачи. Первая: обеспечить дополнительным материалом "Понятие профессиональной деятельности и миф о профессиональной ошибке"(1). Сегодня тот текст я назвал бы по одному из его фрагментов - "Нормировочная интерпретация основных схематизмов территориального планирования". Согласно смыслу данного фрагмента, в нем шла речь о конструировании нормы мышления планировщика(1.1). Проблематика нормирования мышления, а если точнее и строже, мыслительной деятельности, выступает центральной для теории деятельности и деятельностного подхода. Поэтому я опирался и буду далее опираться на исследование данной проблематики В.Я.Дубровским(2). | Вторая задача: задать новую линию осмысления проблематики норм в контексте территориального планирования. Рамкой данного осмысления служит организационная идея конфликта, уже вполне укорененная в процессах принятия и претворения решений "о городе". Сторонами конфликта выступают, разумеется, как различные инстанции территориального планирования, так и разнообразные персонажи городских сообществ. И на этой линии я буду также основываться на деятельностном подходе, в данном случае на исследовании проблематики "управления конфликтом" А.А.Пископпеля(3). |
| (0.2) | Уточнение задач и подходы к их решению |
| В мае 2015 я после продолжительной FB-дискуссии(4)
решил подвигаться в новой для себя предметной области нормировки деятельности
территориального планирования. Меня и до этой дискуссии удивлял и по сей
день удивляет безмерный разнобой суждений в среде территориальных планировщиков
о плюсах-минусах того или иного градостроительного решения(5).
Я не оставляю замысла нормирования и буду продолжать двигаться в намеченном
русле. Но необходимо также и дополнительное, как бы параллельное намеченному
ранее, т.к. я начал сталкиваться с затруднениями. И чем дальше погружался
в эту тему, тем с большими. Затруднения следующего свойства: я стал испытывать острую нехватку материала, который мог быть (а) использован впрямую как нормативный по отношению к деятельности планировщика или (б) проинтерпретирован как таковой. В технических работах (конструкторов, проектировщиков, технологов...), в организационной деятельности (управленцев, менеджеров, логистов...) такой материал норм вполне обширен и многообразен. И, главное, в большинстве своем материал произведен с привлечением, что называется, внешней позиции. К примеру, нормирование технических работ не обходится без участия организационной деятельности, а нормирование работ организатора производится также и техником (технологом). Этого нет в области архитектурного и градостроительного проектирования. Здесь нормы создаются на своей же "кухне". |
Я сейчас не критикую этот способ нормирования,
а всего лишь констатирую, что такого рода нормы вообще не могут быть соотнесены
со схемой понятия нормы по В.Я.Дубровскому(6).
А именно эта схема (за неимением у человечества другой) была мной взята
за основу. Соотнести их в подобном виде невозможно, т.к. в основе метода
схематизации В.Я.Дубровского лежит процедура противопоставления типов
(или онтологем). Соотнесение было бы возможно, если бы в области градостроительного
проектирования и планирования также противопоставлялись типы "вещей"
или "поведений", например: городское поселение и городское сообщество,
работа планировщика и занятия горожанина, планировочная документация и
общественные проекты… Содержательный смысл понятия нормы В.Я.Дубровского указывает, что цель всякой нормировки любой деятельности и любого поведения - не допустить отклонения от принятого идеала, а если отклонение случилось, то включить механизм его корректировки или компенсации. Так что, моя проблема с дефицитом нормировочного материала связана не только с отсутствием в профессиональной (и шире) культуре системы "поощрения" и "наказания" деятельности/поведения территориального планировщика, но и с невнятностью и непроясненностью его контрагента, визави и alter ego. |
2015.12.08 Следовательно, нехватка материала из одной области может быть восполнена из другой, но уже в рамках организационно-конфликтного подхода. Предполагается, что он не только предоставит материал стороны, противоположной стороне территориального планирования, а по решающему смыслу это не что иное как горожане в виде различных городских сообществ, но и дополнительный материал, относящийся собственно к территориальному планированию. Ведь согласно А.А.Пископпелю следование логике организационно-конфликтного подхода(6.1) подталкивает обе стороны актуального или потенциального конфликта к развитию (усложнению) городской культуры - к непрестанно пополняемой и уточняемой сфере норм и образцов городского общежития. Таким образом, возникает необходимость уточнения второго неявного элемента(6.2) пары "планировщик - горожанин", пары вполне онтологической для мысли о городе. Уточнению подлежит и ее внутренняя связь, смысловая и организационная. Что здесь важно: функциональное содержание и организационные формы как территориального планирования, так и городского сообщества вначале нужно мыслить предельно широко (если не сказать - неопределенно). Это необходимо с тем, чтобы сходу не сузить в мысли пространство городских конфликтов - как бы опытную лабораторию испытания форм совместной городской жизни. (…) |
|
| (1) | Норма деятельности. Обозначение и схематизация онтологических и организационных условий и обстоятельств нормирования |
| (1.0) | Предварение введению условий и обстоятельств |
| Предварительно следует выделить два смысла
и указать на два значения нормы деятельности. Во-первых, с системодеятельностной точки зрения деятельность по определению нормирована; в противном случае речь должна идти о поведении, пусть и продуктивном. Противопоставление нормированной деятельности "свободному" поведению проводится через идею культуры - трансляцию норм и образцов. Их трансляция обеспечивает воспроизводство деятельности, а это значит - обоснованное ожидание определенных (вплоть до стандартизированных) ее продуктов и результатов (а не вполне "случайных" в случае поведения). Это абстрактное положение о вообще деятельности. Его конкретизация в плане деятельности планировочной предполагает обозначение тех сфер, которые охватывают деятельность с назначением территориального планирования и тем самым специфицируют и воспроизводят ее как таковую. |
В случае сфер культуры - это значит учет(7)
различных каналов трансляции (откуда и что пошло). В случае сфер деятельности
- это значит учет(8)
явных-неявных фокусов управления, функционализирующих некоторую деятельность
как территориальное планирование (кому и зачем это надо)(9).
Во-вторых, широко распространены обстоятельства, в которых требуется дополнительное и/или специальное нормирование деятельности с уже определенной ранее функцией (определенной со стороны сферы культуры или сферы какой-либо деятельности). Как правило, это обстоятельства и ситуации соорганизации разных деятельностей с разными же функциями и назначениями. Вне принятия здесь, например, рамочного (общего, зонтичного) протокола взаимодействие между ероятными контрагентами было бы невозможно. Принятие подобного протокола и означает введение дополнительного и/или специального нормирования или же необходимость в таковом. |
Это абстрактное положение конкретизируется
в деятельности территориального планирования в виде усложнения его существующих
норм деятельности, например, за счет их комплексирования с нормами других
контрагентов; введения новых, например, в счет участия в городских практиках
с иным нормированием; отмену каких-то норм, например, принимая в расчет
их аналоги у других контрагентов(9.1).
Ниже приведена схема, изображающая теоретическую картину связного в последующем применения нормативного и орг-конфликтного подходов (схема-1). Ее описание в разной степени глубины будет приводиться в следующих разделах, а пока в качестве введения схемы приведен фрагмент обсуждения на FB-странице RUPA (см.сноску (9.2)). (...) |
|
|
|
| (1.1) | Онтологическое условие: сферы, объемлющие
деятельность территориального планирования |
| Это обстоятельство следует считать именно
онтологическим, другими словами, как бы метафизическим. Что вокруг чего
вертится - Солнце вокруг Земли или Земля вокруг Солнца? В языке системо-деятельностного
подхода этот вопрос звучал бы так: какая из этих сфер - земная или солнечная
- является объемлющей, а какая объемлемой. Ответ по "научной истине"
здесь второстепенен, т.к. вопрос касается не устройства небесных сфер,
вопрос о городских практиках, их видах и устройстве. Как должен ставиться
этот вопрос в отношении территориального планирования - вопрос из рода
нормировочных(10).
2015-12-16 Выше уже было отмечено, что любая деятельность, составляющая в человеческом мире ту или иную практику, с необходимостью объемлема сферой культуры. Если перевести это методологическое положение онтологического плана в план организационный, то следует сказать, что любая деятельность фактом своего существования обязана трансляции и реализации норм и образцов соответствующего типа и рода деятельности. |
Подобный комплекс норм и образцов выступает
по отношению к деятельному материалу (деятельной активности и к
деятельным процессам) культурной формой. На схеме-1
деятельный материал обозначен элементом справа - прямоугольниками разного
тона, символизирующими групповые плацдармы и городские субкультуры(10-1);
собственно культурная форма символизирована овалом в центре схемы. Проинтерпретирую это взаимоотношение сначала как картину городской феноменологии, попутно "расшифровывая" другие элементы схемы. Две группы человечков пусть символизируют две группы намерений, в том числе и в отношении городской планировочной структуры. Эти намерения по определению не совпадают: сколько возможно выделить групп(11), столько и будет намерений. На этом первом шаге интерпретации я буду характеризовать эти группы сугубо функционально. Другими словами, подразумевая, что функция территориального планирования в том или ином виде имеет место в любые времена и в любом типе поселения (не говоря уже о городском). |
Далее группы будут характеризоваться также
и морфологически, т.е. на предмет эмпирического соответствия функции
территориального планирования той конкретной группе, которая обладает
на данный момент соответствующими сакральными или профессиональными (то
и другое в широком смысле) на то допусками и полномочиями. Итак, вопрос, ставящийся функционально - это вопрос о локализации этого места и его наполнения тем или иным социально-производственным материалом. 2015-12-19 Для теоретической чистоты ответ на данный вопрос о локализации/закреплении функционального места не должен противоречить онтологическим представлениям о структуре (устройстве) города. В качестве первичных онтологических представлений приведу схемы Бориса Ерофалова, изображающих принципиальное устройство двух типов городов (схема-2)(11.1). |
схема 2
|
|||||||||
| Левая схема изображает принципиальное устройство т.н. "нормального", или европейского, города, правая - принципиальное устройство т.н. "соцгорода", или города Советской России. В контексте данных материалов их следует различать через характер движение ресурсов и запасов(11.2), требующихся для функционирования, воспроизводства и развития городского "организма" и/или "механизма"(12). У обеих схем есть схожие, практически тождественные элементы. Они обозначены как городская ткань(13), составляемая людьми, ландшафтом, улицами, зданиями, благоустройством… Феноменально, т.е. по большому счету внешне, их состав и роль могут совпадать практически полностью(14). Другие части и элементы схем не имеют ничего общего, разве что иногда совпадают в названиях (сегодня такая синонимия имеет место, например, с терминами "муниципалитет" и "сообщество"). | Итак, различие двух городов, если рассматривать
их через динамику ресурсов-запасов, может формулироваться следующим образом.
Основой жизни "соцгорода" служит система распределения запасов
(внутри- и над-городская). Любые изменения с городом возможны только по
сопричастности с изменением системы распределения. Другими словами, идея
ресурса для "соцгорода" избыточна и, главное, неуместна по причине
отсутствия городских субъектов. Действительно, для системы распределения
все и вся является объектами - и здания, и люди. В "нормальном"
городе системы распределения не исключаются, но не определяют его жизнь.
Она определяется возможностью генерирования и обращения ресурсов. И эта
возможность обусловлена политическим, а не распределительным устройством
города(14.1).
(…) 2015-12-21 Вернемся к схеме-1, чтобы ответить на поставленный вопрос (о локализации и функционализации территориального планирования) вначале предельно абстрактно, т.е. пока отвлекаясь от устройства города, изображаемого схемой-2. На схеме-1 можно обозначить три варианта функции территориального планирования(15). Они образуются как отношение культурной формы и других элементов схемы, подразумевая при этом, что культурная форма (кратко, культура) объемлет их в системном смысле. |
Соответственно, территориальное планирование
будет выступать в трех видах функциональных отношений(16),
(16.1)
: - (а) культурная форма - носители намерений, - (б) культурная форма - групповые плацдармы и субкультурные формы, - (в) культурная форма - столкновение плацдармов и субкультур. Все элементы, софункциональные культурной форме, являются территориальными, если только под территорией банально не подразумевать исключительно поверхность физического ландшафта (природного или искусственного). Являются территориальными также и потому, что содержат в себе массу разграничений, а границы (внешние и внутренние) - первый атрибут территории. Можно для усиления смысла сказать, что границы и составляют содержание территории. Но и значение культуры также состоит в разграничении ранее смешанного и неразличимого. Как будет устраиваться разграничение - зависит от характера организационной формы, которая придается транслируемой культуре. |
|
|
| онтологическое условие-А | Культурная форма - носители намерений |
| Здесь нужно мыслить территорию как социальную и, соответственно, территориальное планирование как разграничение социального(17). Тогда планирование, как наложение культурной формы на социальный материал, будет состоять в изоляции, сегрегации, дифференциации(18) и т.п. групп-носителей различных намерений(19). Степень и глубина разграничения может колебаться в значительных пределах - от пространственно-физического разграничения до знаково-символического. |
| онтологическое условие-B | Культурная форма - групповые плацдармы и субкультурные формы |
| Каков в этом варианте территориального планирования вид разграничения - символическое или физическое - решается из оценки групповых плацдармов и субкультур, довлеющих над ними(20). Плацдармы-территории со своей субкультурой здесь могут быть самыми различными: религиозными и финансовыми, преступными и благотворительными, политическими и возрастными... Их разграничение производится как в плоскости физического ландшафта города, так и в пространстве культурного ландшафта(21). |
| онтологическое условие-C | Культурная форма - столкновение плацдармов и субкультур |
| Если эта оценка неприемлема по каким-либо основаниям, например, из-за несовместимости, с одной стороны, способа преследования частных намерений и, с другой, принятой системы этики, морали, тех или иных городских регламентов и протоколов; или невозможности локализации групповых плацдармов в общем пространстве города по причине экстремизма/радикализма их субкультур; или, в конце концов, по санитарно-эпидемиологическим соображениям, то разграничение предпринимается в плане культуры (культурной формы)(22). |
| 2015-12-26 Последнее положение в сравнение с предыдущими, вполне бесконфликтными, центрировано именно на конфликте. Поэтому, до соответствующего раздела о роли конфликта, это положение нужно несколько развернуть. Очевидно, особое внимание должно уделяться тем субкультурам, опорные и базовые (глубинные) основания поведения которых, регулируя их социально значимую динамику и статику, приводят к жестким конфликтам с другими субкультурами. Но далеко не очевидно, каким образом подобные субкультуры должны и могут быть интегрированы городской культурной формой. Понятно, что как минимум, их основания и горизонты должны быть артикулированы "в языке" городской культурной формы и, тем самым, обрести внешне наблюдаемые значения в общем семиотико-семантическом пространстве города. |
А как максимум, их онтологические (мировоззренческие)
картины, базовые принципы и парадигматики должны быть подвергнуты возможной/необходимой
трансформации. Вопрос о характере процедур трансформации - это отдельный
вопрос, решение которого должно изыскиваться в рамках "управления
конфликтом". (...) 2016-01-08 Теперь следует подытожить данный раздел онтологических условий нормирования. В качестве одного из основных онтологических условий(23) определена необходимость (для планировщика) и возможность (планировщику) мыслить ресурсы, требующиеся для любой формы существования города - в форме ли "нормального" (схема-2.1), в форме ли "соцгорода" (схема-2.2)(24). |
В любой из форм своего существования город и копит, и расходует определенные ресурсы и запасы. Иначе вообще нет смысла говорить о городе, и вместе с тем отпадает всякая надобность в речи о территориальном планировании. И если "вдруг" актуализируется задача и функция территориального планирования, то здесь, в пункте онтологических условий, следует сказать: ничего иного, кроме проблематики накопления-расходования ресурсов-запасов территориальное планирование не содержит и ни в коей мере не касается. Тогда любая территориально-планировочная задача и, соответственно, любое территориально-планировочное решение есть задача и решение логистики и бюджетирования ресурсов-запасов. Сформулирую это онтологическое положение как нормативное (следующее также из "факта" схемы-1: функциональных отношений культурной формы с другими элементами данной схемы). |
|
|
| планировочная норма-1 | Дифференциация способа накопления и обращения ресурсов: исходная городская стратификация |
| Эта норма выступает производной от соотнесения
культурной формы накопления ресурсов с группами-носителями любого рода
намерений в части способов его накопления. Соответственно, в схеме-1
содержанием культурной формы следует мыслить способ накопления и обращения
ресурсов. Особо важно, что прежде стратификации необходима вполне внятная
фиксация и артикуляция культурной формы(25).
Тогда и результаты стратификации будут относительно культурными(26).
Что предписывается данной нормой? Если предписание касается "нормального" города (схема-2.1), культурная форма вырабатывается средствами городской политики и закрепляется актом муниципальной власти. Для "соцгорода" (схема-2.2), не предполагающего политического пространства, функциональным заместителем культурной формы служит проектное и/или директивное решение о т.н. градообразующем предприятии(27). |
| планировочная норма-2 | Дифференциация субкультур и групповых плацдармов накопления/обращения ресурсов: исходная топика городской территории |
| Имея в качестве нормы культурную форму
дифференциации способа накопления и обращения ресурса, что равно культуросообразной
стратификации городского населения(28),
можно сформулировать следующее предписание. Планировочной нормой-2 выступает
обозначение и резервирование в физической и символической территории города
мест-пространств, сообразных основаниям групповых плацдармов. Основаниями
полагаются определенные способы накопления/обращения ресурсов, предпочтительные
для соответствующих субкультур. Чтобы следовать данной норме, содержание культурной формы (схема-1) в данном случае нужно мыслить топически(29) - в виде должного, необходимого и возможного состава мест(30). Данный состав понимается в первую очередь как темы, задачи, предметы и т.п. в проблематике взаимосвязи, с одной стороны, особенностей планировочного решения(31) и, с другой, характера накопления/обращения ресурсов на групповых плацдармах с их субкультурами. Соотнесение данной нормы со схемой-2.1 (с онтологическим представлением "нормального" города) требует, чтобы планировочная топика включала в себя практически все элементы данной схемы(32). Действительно, почти каждый из них претендует быть плацдармом накопления-обращения ресурсов и оспособлен в этом благодаря как своей субкультуре, так и городской культуре в целом. Иное со схемой-2.2 (с онтологическим представлением "соцгорода"). Здесь планировочная топика не предполагается, т.к. характер и форма движение ресурсов как бы раз и навсегда предзаданы. Но каждый элемент схемы может рассматриваться локальным пространством планировочной топики(33). (...) |
| планировочная норма-3 | Дифференциация экстремумов планировочной топики: изоляция и диссипация граничных субкультур и групповых плацдармов |
| (материал готовится к размещению) |
| (дальнейший материал готовится к размещению) |
|
|
| (1.2) | Организационное обстоятельство: деятельности,
кооперируемые с территориальным планированием |
| ( материал готовится к размещению) |
|
|
| (2) | Место и роль конфликта в обстоятельствах нормирования |
| ( материал готовится к размещению) |
|
|
| Сноски и примечания |
| (1) - см. здесь на сайте: http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/strateg_works_city-professionalism_2015-05.htm |
| (6.1) - см.здесь на сайте схему развития конфликта: А.А.Пископпель "Теория конфликта и оргконфликтный подход" |
| (10) - Тем более, что множество других городских практик и занятий завязаны далеко не в последнюю очередь именно на территориальное планирование. |
| (30) - Фундаментальным примером подобной топики служит проекция "града горнего" на "град дольний". |
|
|
| Источники и литература |
| В.В.Сааков "Нормировочная интерпретация основных схематизмов территориального планирования" / Источник - http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/strateg_works_city-professionalism_2015-05.htm | ||
| В.Я.Дубровский "Нормы и отклонения с системодеятельностной точки зрения" / Источник - http://priss-laboratory.net.ru/library/library_dubrovsky_norms-and-deviations.htm | ||
| А.А.Пископпель "Теория конфликта и оргконфликтный подход" / Источник - http://priss-laboratory.net.ru/library/library_piskoppel.htm#conflict | ||
| Схема трансляции культуры и воспроизводства деятельности / Музей схем Московского методологического кружка / Источник - http://priss-laboratory.net.ru/S.C.H.E.M.E.S.-/museum-schemes_15.htm | ||
| В.Л.Каганиский "Культурный ландшафт" | ||
| В.В.Сааков "Дизайн культурного ландшафта" / Источник - http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/design-cult-land_1.htm | ||
| В.В.Сааков "Дизайн городского культурного ландшафта (город в культуре и культура в городе)" / Источник - http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/design-city-cult-land_article_2014.htm | ||
| Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М. Прогресс, 1988 |
| (дальнейший материал готовится к размещению) |
|
|
|
|