главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
 |
| ГРУППА
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ НОВОСТИ / АРХИВ 2005 |
| вернуться в разделш | группа территориальных стратегий |
| новости | |
| разработки | |
| аналитика территориальных ресурсов / схематизация | |
| форпосты | |
| архив новостей / 2005 |
| 21 декабря 2005 | о реальной и нереальной экономике ..>>> | |
| 16 декабря 2005 | материалы
к темам инновационной экономики и пространственного развития ...>>> |
|
| 11 декабря 2005 | новая тема - пространственное развитие территории...>>> | |
| 07 декабря 2005 | к сценариям инновационного развития, или работа над ошибками...>>> | |
| 02 декабря 2005 | генеральный план города...>>> | |
| 29 ноября 2005 | о подготовке, принятии и претворении стратегических решений...>>> | |
| 29 октября 2005 | к стратегической организации ...>>> | |
| 22 октября 2005 | к пространству территориальной стратегии...>>> | |
| 15 октября 2005 | к инструменту территориальной стратегии...>>> | |
| 08 октября 2005 | предметизация стратегического бизнес-представителя территории...>>> | |
| 01 октября 2005 | о стандартах стратегической оснастки бизнес-представителя территории...>>> | |
| 24 сентября 2005 | о представителе территории в стратегической диспозиции развития...>>> | |
| 17 сентября 2005 | об инновационном компоненте программных документов и шагов развития территории ...>>> |
|
| 21-12-2005 | о реальной и нереальной экономике |
| В
рубрику разработки
группы помещен материал тезисы
реальной промышленной политики (2003). Тезисы составлены с целью вооружиться
к встрече с областным администратором, назначенным благоденствовать сию
сферу деятельности территории. |
Уместность данного материала в данной рубрике (и сейчас) оправдана тем, что структура промполитики напрямую зависит от инновационного/неинновационного характера экономического каркаса территориального хозяйства. Другими словами, от наличия/отсутствия соответствующей территориальной стратегии. | Следовательно,
условием реальности и нереальности экономики служит всецело территориальная
стратегия. Вне ее сегодня реальной (не вымышленной или сфабрикованной
для отчетности) экономики, т.е., экономической субъектности, не может
быть в принципе. © Виталий Сааков, PRISS-laboratory и Группа ТеСт, 20 декабря 2005 |
|
|
| 16-12-2005 | материалы и ссылки к темам инновационной экономики и пространственного развития |
| Группа начинает размещать материалы, вне контекста и без фона которых сложно воспринять не только ее собственные разработки, в частности, последние материалы к сценариям инновационного развития территории, или работа над ошибками, но и саму идею и тему стратегии, касается ли она инновационного или пространственного развития, касается ли она "технологического парка", "субъекта инновации", "концепции инновационного развития" и пр., а равно "территории", "территориальной схемы", "генерального плана"... | Группа будет признательна за любые отклики на ее работу, цели этой работы и ее формы. В конце-концов, идеи инновационной экономики и пространственного развития, как должного содержания территориальной стратегии, должны пустить здесь свои корни. | 
инновационная экономика: инновационный
менеджмент и промышленная (индустриальная) политика, венчурные
инвестиции в инновационной экономике, инновационная
политика россии,
пространственное развитие: россия.
пространственное развитие, олег
игоревич генисаретский: стратегические намерения.© Виталий Сааков, PRISS-laboratory и Группа ТеСт, 16 декабря 2005 |
|
|
| 11-12-2005 | новая тема - пространственное развитие территории |
| Как следует из новости от 2 декабря 2005г., Группа втянула в свою работу еще одну тему - пространственного развития. Поводом послужил новый генеральный план Ульяновска. Контекст этой теме отличен от темы инновационной экономики. Если инновационная экономика пока еще является для территории своеобразной terra incognia, то с генеральным планом в том или ином виде и форме его существования мы сталкиваемся повседненевно. При этом, если инновационная экономика даже в своем конкретном виде - в виде технологического парка - не является предметом аналитических дискуссий(30), а лишь административно-политических игр, то генеральный план "ко всеобщему удовольствию" никак этого не лишен. Он уже является предметом и аналитических дискуссий, и политических игр, и хозяйственных конфликтов...(29). Вот и журнал Эксперт-Волга - http://home.expert.ru/volga/05/05-03-03/3-pov6.htm(31) отметил новое приобретение Ульяновска: | Новый
генплан для Ульяновска Началось обсуждение генерального плана города, рассчитанного на ближайшие 25 лет Документ разработан Государственным научно-исследовательским проектным институтом урбанистики (Санкт-Петербург). В качестве оригинальной идеи нового генплана питерцы предложили создать три городских центра. А для расширения существующего планируется перенести аэропорт "Ульяновск-Центральный" в поселки Солдатская Ташла или Белый ключ. Кроме того, предполагается развитие Ульяновска как крупного транзитного центра. Утвердить генплан планируется в начале следующего года. К этому времени территория города увеличится на треть, поскольку с января он принимает на свой баланс пригородную зону. Тем не менее, генплан Ульяновска ориентирован на снижение численности населения до 620 тыс. человек (по данным всероссийской переписи населения 2002 года в городе проживает более 657 тыс. человек). |
Это связано с устойчивой тенденцией превышения смертности над рождаемостью. |
| Для большинства российских городов создание нового генплана является острой проблемой. Так, в Самаре генеральный план действует с 80-х годов и уже безнадежно устарел. Даже генплан Нижнего Новгорода, который утвердили сравнительно недавно - в 1999 году, не отвечает нынешним потребностям города и требует изменений. | ||
| © "Эксперт-Волга", #3 (3) от 5 декабря 2005 | ||
| Вот на
эту проблему - мгновенного устаревания генплана при расчетном сроке его
действия в 20 лет - Группа намерена обратить свое (и не только свое) внимание. © Виталий Сааков, PRISS-laboratory и Группа ТеСт,12 декабря 2005 |
|
|
| 07-12-2005 | к сценариям инновационного развития территории, или работа над ошибками |
| Этот материал, в отличие от предыдущих, не вошел в полный список рассылки (его адрес на сайте - http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/strateg-group_scenario.htm). Он излишне полемичен и слишком резок. Предназначен он, прежде всего, ядру Группы - для рефлексивного осмысления неординарных шагов территориальной администрации. | Возможно, эти шаги на других этажах и территориях понятны и не вызывают никакого сомнения. Поскольку там сценируются и планируются. А здесь же только шаги... | Вот только
из всей территориальной администрации лишь один губернатор на других этажах-территориях
сценирует и планирует. Получается, и шагает по этой территории он один...
Вроде Путина. © Виталий Сааков, PRISS-laboratory и Группа ТеСт, 2 декабря 2005 |
|
|
| 02 декабря 2005 | генеральный план для ульяновска: профессиональная экспертиза и обывательские чаяния |
| профессиональная
экспертиза Ульяновск обрел Генеральный план. Документ этот весьма не однозначен. И не только потому, что это генплан именно Ульяновска, а по принципу. Эксперты сходятся на мнении, что привычный нам генеральный план города перестал работать уже в советские времена. И вот уже на протяжении, как минимум трех-четырех десятков лет подобный документ не обеспечивает развития города и регулирования городских процессов. Но, как говорится, если он заказывается, изготавливается и принимается, значит, это кому-то и зачем-то нужно. Правда, остаются вопросы "кому?" и "зачем?", но это отдельная песня. Ниже Группа помещает экспертный материал, в т.ч. и в связи с генеральным планом Ульяновска. Перепечатываемый материал выделен цветным фоном. Выделения в тексте также наши. Вячеслав Глазычев(28) Популярное слово «кризис» не слишком подходит к ситуации вокруг планировочной политики в российских городах. К тому же ничего не объясняет. Разумно усмотреть нечто положительное в том, что за полтора десятилетия почти исчезли с горизонта адепты советской градостроительной школы, оказавшиеся не у дел, поскольку городам было не до генеральных планов. Дело в том, что разработка генпланов была своего рода искусством для искусства. Да, составлялись тома пояснительных записок, аккуратно закрашивались в десятки колеров всевозможные зоны. В середине 90-х годов мне как-то довелось рассматривать такого рода схему для Москвы - через несколько месяцев после завершения работы сами авторы не могли удержать в памяти, что именно означено тем или иным цветом. |
В большинстве случаев после утверждения материалы генерального плана прятали в сейф, цветную схему вешали на стене начальственного кабинета, а дальше жизнь шла своим чередом. Если областному начальству удавалось «выбить» в Госплане строительство крупного завода, был праздник. В смету строительства упаковывали все, что можно: водопровод, трамвайную линию, кинотеатр, ну и, разумеется, энное число тысяч квадратных метров жилья, которое, естественно, следовало расположить на пустом месте, чтобы не умножать себе сложности. При нормативном централизованном планировании иначе быть не могло, так что архитекторы отводили душу, выставляя на макетах брусочки, именовавшиеся обычно «общественные здания». Сейчас городское начальство занервничало, поскольку хаос застройки никак не удается сдержать в пристойных рамках. С другой стороны, планировщики умеют делать то, что умеют: расчерчивать красные линии под застройку, прописывать регламенты по собственному разумению и расставлять брусочки в логике визуальной композиции. Этому их учили. Учили, впрочем, и уважать мнение транспортников, но квалифицированных специалистов в этой области на всю страну едва наберется полтора десятка. Не учили интересоваться мнением гидрогеологов - подтопление подвалов обычно для нашей страны. Не учили экономике городского развития - за отсутствием таковой. Учили изображать форму города с высоты птичьего полета, в опоре на действительно прекрасные образцы эпох, когда эту форму могла определять единая воля властителя. Только в СССР урбанистику приписали к архитектуре, тогда как везде urban planning существует как особая специальность. | Сейчас нужно совсем иное. И к иному обязывает принятый Градостроительный кодекс, к которому можно (и нужно) предъявлять претензии и который непременно придется дорабатывать на основании нового опыта. Нужно разрабатывать стратегический план развития города, однако для этого необходимы и новые квалификации, и опора на знание, которое никак не сводится к данным БТИ. Новые правила игры не разучены ни профессионалами, ни городскими властями, которые помнят слова «генеральный план». |
| К примеру, не так давно был представлен генплан Ульяновска, которому редкостно не везло с губернаторами и не слишком везло с мэрами. Согласно этому документу население губернской столицы должно существенно вырасти, и под это прикинуты дополнительные площади под застройку. Но авторам прожекта и в голову не пришло, что Ульяновск обречен на сокращение населения - его «молодняк» буквально растаскивается более удачливыми соседями из числа крупных городов. Авторы предписывают перенос аэропорта на новое место, нисколько не задумываясь над тем, что эта дорогостоящая операция нереальна в городе, который никак не выползет из-под глыбы проблем с ЖКХ. Было бы не грех предположить, что низинную, заволжскую часть города, пока еще защищенную дамбами, придется демонтировать и полностью вернуть Симбирск на старое место... | ||
| Задача работы с «убывающими» городами и нова, и сложна - в мире идут конференция за конференцией по этой теме. Самое трудное - перестроить сознание, нацеленное на убеждение: всякий город стремится расти. |
| С малыми городами дело обстоит еще сложнее. График неизбежного сокращения российского населения в ближайшие двадцать лет начерчен демографами точно: у них каждая голова посчитана. Если перевести эту перспективу на язык пространства, то понятно, что по крайней мере один из каждых пяти малых городов эти двадцать лет не протянет - для их пополнения нет ресурсов. Но при этом не определено, какой именно из них обречен - ответить на этот вопрос можно только в рамках стратегий регионального охвата. Их разработка, наконец, началась. В эскизном виде они созданы для Чувашии, Кировской, Псковской и Тверской областей, сейчас работа началась в Астраханской области и, возможно, продвинется в Тюменской... Этот тип деятельности зародился в России в Комиссии по естественным производительным силам («комиссии Вернадского»), отчасти его удалось продолжить в группе ГОЭЛРО. Затем он был удушен в начале 30-х годов, когда планирование из пространственного стало отраслевым. Именно тогда американские специалисты, работавшие с нашими на стройках первой пятилетки. вывезли полученный методический багаж домой. Теперь его придется импортировать. В этом типе деятельности роль архитектора минимальна - важна роль политика, экономиста, эколога и иже с ними. Максимальной же должна быть роль специалиста, которого у нас на уровне магистратуры Академии народного хозяйства при Правительстве РФ только начнут готовить, - магистра публичного администрирования (МРА), способного достичь мирного согласования всей интересов в конкретном месте и в заданное время. Инерция велика. | Вот Александр Высоковский опубликовал книгу, в которой в деталях описал уникальный для нас опыт: пять лет он вел работу над стратегическими планами для всех городов Киргизии, кроме столицы - в Бишкек его не пустили. В эту работу было втянуто несколько тысяч человек, из которых с полсотни смогут многое дорабатывать почти самостоятельно. И что? И ничего: если бы я не обратил внимание Общественного совета при Минрегионе на этот труд, его и дальше продолжали бы игнорировать. Тот же Высоковский выиграл тендер на разработку системы оценки недвижимости и правил планировки и застройки для Нижнего Новгорода. Принять работу приняли, но все традиционные градостроители встали как один на пути реализации этой «чужой» по духу программы. Нигде, кроме как у нас, не осталось такой должности, как главный архитектор города. Схема зонирования, специфические ограничения для застройки - все это делают специалисты по планировке, привлекая экспертное мнение архитектора наряду с экспертным мнением других - историков, экологов, юристов. Все это утверждается как местный закон политиками, с которыми надо уметь разговаривать на их языке. Контроль реализации схемы и систем ограничений осуществляют, с одной стороны, чиновники, которых именно этому обучили, с другой - озабоченные горожане - граждане. Архитектор вступает в свои права тогда, когда есть "лот" с полным к нему документальным приложением, когда появился инвестор, принявший правила игры. С чиновниками пока сложно, а вот горожане-граждане уже появились. | В сентябре референдум, нелегко давшийся жителям, доказал право Рыбинска на статус городского округа, после чего областное законодательное собрание могло лишь подтвердить это право. Вот когда гаступил момент для разработки стратегического плана в реальном взаимодействии экспертов с городом, который достиг самосознания и сумел его законодательно закрепить... |
| © журнал АRХ, 01, ноябрь-декабрь 2005 | ||
| обывательские
чаяния Вчера я услышал фантастическую вещь. В кругах, обслуживающих строительный бизнес Ульяновска, занимают низкий старт в предстоящем марафоне по воплощению нового генерального плана города. Фантастичность же в том, что прикидываются планы застройки территорий, которые должны якобы появиться в результате спуска запруженных вод Свияги. Кругам видятся коттеджные поселки, супермаркеты, сдающиеся в аренду офисные площади (т.н. джентльменский набор российского "девелопера"). Не заболели ли наши круги? Это был бы наилучший вариант. Наихудший - разводящая пары здоровая строительная машина. Наихудший потому, что новый генплан разрабатывался вне всяких городских стратегий. Знаю это непосредственно от специалистов Ленгипрогора. Но претензии не к ним. Они имеют тот рынок, который имеют. И если есть покупатель не стратегического плана города... Уверен, что ленгипрогоровцы с большим удовольствием осваивали бы заказ Ульяновска, будь тот Техническим заданием от городской стратегии. © Виталий Сааков, PRISS-laboratory и Группа ТеСт, 2 декабря 2005 |
|
|
| 28 ноября 2005 | о подготовке, принятии и претворении стратегических решений |
| Группа выдержала аналитическую паузу после
отработанного такта "подготовки решения" для администрации области
в связи сее намерением иметь на территории т.н. технологический парк.
Это намерение может быть истолковано, как минимум, дважды. Первое. Практически
каждый регион-лидер в РФ имеет технологический парк. А некоторые из них
не в единственном числе и различной направленности. Чтобы выдержать российский
стандарт политики "устойчивого развития", необходимо иметь на
территории рекомендуемые учреждения. Второе толкование. Решение об учреждении
технологического парка имеет для территориальной администрации стратегическое
значение. Анализировать первое нет смысла. Это нормальная, даже рутинная административная работа. Аналитике подлежит второе. А поскольку Группа с самого начала "подготовки решения" о технологическом парке определила его как стратегическое для территории, то и включилась в этап "подготовки" как стратегический (со всеми вытекающими требованиями к "готовящемуся решению"). И при этом не имеет значения, каким образом действуют собственно учредители (их способ действия необходимо принимать как территориальный факт). Имеет значение интерпретация действия. Другими словами, рамка, в которой администрация может оценивать происходящее строительство парка. Понятно, что данная рамка должна удержать стратегичность принятого решения(25). |
Следовательно, необходимо определить эту
рамку с тем учетом, что "подготовка решения" велась вполне технологично,
"принятие решения", как тому и следует быть, произошло на административной
кухне, а "претворение решения", можно сказать, по большому счету
отдано на произвол. Рамка, в которой только и можно далее анализировать "претворение решения" (и реализацию) - это рамка эксперимента. Нет сомнения, что "технологический парк", как момент жизни (отправления) областной инновационно-технической политики, является здоровой конъюнктурой. При этом конъюнктурный подход, принося дивиденды сегодня, не гарантирует их завтра. Завтра всецело определяется стратегией, разработанной сегодня. В каком смысле и случае учреждение "технологического парка" (ТП) может и должно рассматриваться стратегическим в изменении (повороте) положения дел территории? Только в том смысле и случае, если организационно-учрежденческая активность по поводу ТП будет рассматриваться наподобие лабораторной. Почему? В отличие от множества других оргформ управления - банка, вуза, почты(26) - ТП обладает специфичной внутренней системностью. А именно - технологической системностью. Банк может плохо управлять направлениями финансовых потоков, оставаясь при этом банком. Вуз может плохо управлять ростом человеческого капитала, оставаясь при этом вузом. |
Почта может плохо
управлять информационными потоками и сообщениями, оставаясь при этом почтой.
Но технопарк, как говаривал небезызвестный Воланд, не может быть "второй
свежести". Организационная форма с названием "технопарк"
не есть модификация некой прежней оргформы(27),
а есть принципиально новая управленческая технология, не имеющая в истории
своих прототипов. Более того, управленческая форма с названием "технологический
парк" вводилась именно для изменения положения дел на территории.
Банальный пример - Стэнфордский технопарк в Калифорнии, приведший к образованию
новой геоэкономической территории - Силиконовой долины. Следовательно,
ТП не сам по себе технологический парк, не опосредующее звено между "изобретением"
и "рынком", а технология территориального развития. Разумеется,
сложно осознать, что развитие системно, и не каждый новационный шаг обеспечивает
развитие. Известно, куда мостят дорогу благие дела. Две предыдущие администрации
были заняты подобным мощением. Итак, если решение о ТП есть определенно новационное решение, то его следствия и последствия могут подлежать учету (стратегическому и управленческому учету) и далее коррекции и регулированию только и только при рассмотрении данной акции глазами экспериментатора, при рассмотрении данной акции как лабораторного действия. |
| В противном случае вообще никаких результатов, не говоря об управленческих и стратегических быть не может (они попросту не смогут быть учтены). | Ряд предстоящих
заседаний Группы и будут посвящены данной проблематике. © Виталий Сааков, PRISS-laboratory и Группа ТеСт, 28 ноября 2005 |
|
|
| 29 октября 2005 | к стратегической организации |
| На одном
из прошлых заседаний (15 октября - http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-\strateg-group_news.htm#15-10-2005)
Группа высказывала опасение, что предпринятые администрацией области шаги
(пожалуй, впервые за последние десятилетие) в построении механизма управления
развитием (в форме инновационно-технологической политики) выдержат необходимый
стратегический настрой и уровень. Как известно, опасения сбываются с большей
вероятностью, нежели позитивные ожидания. Этому и было посвящено 29 октября
очередное заседание Группы . "Отход" от стратегичности более естественен для жизни Ульяновска, чем "приближение" к ней(16). Об этом свидетельствует тщательно подготовленный к 28 октября Совет директоров (особое партнерство ульяновских работодателей). На этом стоит остановиться чуть подробнее. Два своих предыдущих заседания Группа посвятила инструментам и пространству стратегии. Это - необходимые форматы стратегирования (../priss_main/strateg-group.htm#2). Состоявшийся Совет директоров, казалось бы, должен был вписаться в еще один формат - формат стратегической организации (там же) - особым образом скоординированные, с одной стороны, коммуникативные взаимодействия "стратегических игроков" и, с другой, их корпоративные устремления. Внешне прошедший Совет вполне коммуникативное мероприятие, вот только воспроизводило оно "лучшие" традиции прошлых времен: разделение зала на президиум и зрителей, череду не связанных общей темой докладов, заранее и не лучшим образом составленные проекты решений и резолюций(17). |
С точки
зрения Группы в стратегическом русле проблем управления развитием удержались
всего несколько человек: В.В.Алексейчик - ЗСО, С.И.Морозов - губернатор,
М.Н.Скалкин - директор по маркетингу Диатомового комбината, С.В.Юшко -
директор по инновациям технопарка "Идея"(18).
С.И.Морозов вменил высокому собранию актуальные цель и средства развития
территории - вполне в духе последних установок Президента. Эти цель и
средства, по мнению Группы, ставят крест на заранее заготовленных решениях
аппарата Совета директоров(19).
Более того, губернатор внимательнее всех (!) выслушал сообщение С.В.Юшко.
И это понятно. Сообщение Юшко также перечеркивает привычные "хотелки"
и намерения директоров от науки, производства и торговли. Юшко вкупе со
Скалкиным - единственные на совещании директоров, кто продемонстрировал
профессиональный подход к теме инноваций(20).
А подавляющее большинство демонстрировали явно или кулуарно борьбу за
шкуру пока не убитого медведя - будущие большие и малые бюджеты и прочие
преференции, которые де обрушатся благотворными осадками на местные поля
инноватики(21).
Выводы 1. Группа имела возможность в течение почти двух месяцев наблюдать за первым стратегическим и политическим шагом Ульяновской области. Почему стратегическим и политическим? Потому что у области есть пока единственная официальная концепция - концепция инновационного развития (других, претендующих на статус подобного документа пока нет). |
При этом
остается открытым вопрос, есть ли не официальная, т.е. рабочая
концепция инновационно-технологического развития? Другими словами,
а был ли проведен действительный анализ положения дел? Была ли поставлена
здесь проблема, специфичная только и только для Ульяновской области? Откуда
взялись необъятные перечни целей и задач т.н. инновационного развития?
Тем не менее, область поимела упражнение в концептуировании. А это необходимое
до-стратегическое упражнение (более концептуальных вещей, чем стратегия,
вряд ли найти). Следовательно, область сможет (если захочет) извлечь первый
опыт интеллектуального управления территорией. 2. Областью сделан стратегический шаг по направлению к эталонам "территорий со стратегической деятельностью"(22). Это, прежде всего, визит в технопарк соседей по Округу. В актив может быть также зачислено и решение о приоритете технологического подхода над административно-учрежденческим в деле становления территориальных механизмов инновационного развития(23). Вот только пока нет (и не предвидится?) преемственности решений, которые готовятся (уже открыто в рабочих группах) и принимаются (еще на закрытых административных кухнях). Таким образом, администрация лишает себя собственных ресурсов, оказываясь в зависимости от корпоративных (пусть даже это ресурсы т.н. "научных корпораций"). Это уже отход не только от стратегичности, но и от политики, как соревнования ресурсов. |
| 3. Области (а точнее ее первому лицу) еще предстоит сделать шаг в сторону "стратегической деятельности с территорией". Что здесь будет принято за эталон? Странно, что пока никак не задействуются (и по мнению Группы даже не учитываются) стратегические разработки Округа, изложенные в целом ряде Докладов Президенту. Есть другие ориентиры? Мы пойдем своим путем? | 4. Группа территориальных стратегий, сделав шаг в сторону обозначившейся было стратегии и ее субъекта в лице территориальной администрации, продолжает двигаться к своей собственной цели - к изменению внешней оценки территории со стороны стратегических экспертов(24). Пока эта оценка такова, что Ульяновской области стратегия не нужна. Ни та, что может быть произведена в соответствующих стратегических центрах, ни та, что может появиться ценой неимоверных собственных усилий. | 5. Задачи, обозначаемые данными
выводами, в конечном счете сводятся к теме стандартов и стандартизации,
охватывающей как средства территориального управления, так и средства
хозяйствующих и политизирующих территориальных субъектов. Вне стандартизации
не может идти речи ни о какой технологии, тем более о технологии хозяйствования
в экономическом и политическом контурах ВТО. © Виталий Сааков, PRISS-laboratory и Группа ТеСт, 31 октября 2005 |
|
|
| 22 октября 2005 | к пространству территориальной стратегии |
| Анализируя текущую ситуацию с территориальной
научно-технической политикой (http://ulgov.ru/society/edu/4312ef241708d)(32),
Группа пришла к заключению, что идея технопарка, выдвинутая
Губернатором(9),
обретает зримые черты. Слава богу, пока не в виде строений, служебных
помещений, штатных окладов и пр. А в более значимых и существенных чертах
- в виде конкретного коллектива разработчиков и тех подходов к делу,
которые стоят за каждым из разработчиков(10). Т.к. Группа взяла на себя добровольную миссию восполнения стратегического дефицита в сфере тех решений, к которым она не безучастна, то заседание 22 октября было посвящено аналитике тех проектных и организационных инструментов, которыми "вооружен" коллектив разработчиков будущего Ульяновского технопарка, собранный под эгидой Администрации. А также тех управленческих технологий, которые не только еще не выступили на первый план, хотя их приоритет безусловен, но и вообще остаются пока вне поля внимания коллектива разработчиков. Группа исходит из того, что "все возникает внутри систем оргуправления". А если не возникает, или возникает не то, что нужно, то "виной всему системы оргуправления". С другой стороны, чем стратегичнее управление, тем уверенней мы в его "плодах высокой пробы". |
На заседании 15 октября было отмечено,
что стратегический подход (взгляд, мысль, действие) отличен от "нестратегического"
(конъюнктурного, местного, ведомственного…) способностью определить истинный
масштаб задачи(11).
Данный масштаб, как правило, превосходит первоначально (ситуативно) выбранный(12).
Группа особо выделила необходимость изменения масштаба и способа рассмотрения функциональных взаимодействий будущих игроков (операторов и агентов) инновационно-технологического рынка и персонажей одноименной среды. Коллектив же разработчиков эти функциональные взаимодействия сводит пока к чрезмерно одномерным и упрощенным, вернее сказать - к уплощенным(13). Вряд ли в среде подобных взаимодействий возможно зарождение чего-либо инновационного или технологического. Да и вообще ожидания в отношении среды дело сомнительное, среда - важный, но не первый момент в инноватике. Таким инновационным механизмом территории, представляющим ее и ее представительствующим, могло бы выступить Региональное Агентство инноваций и технологий. Эта идея есть конкретизация формы управляющей компании (см.разработки Группы - http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/strateg-group_techno-park.htm). |
При этом форма агентства тогда будет управляющей
формой, когда агентство назначается и учреждается не "подведомственными"
организациями (например, местными университетскими технопарками), а "внешними"
инстанциями. Т.е., не юридическими, а фактическими представителями
территории, теми, кто регулирует движение территориальных ресурсов и капиталов
(речь идет, разумеется, о капиталах и ресурсах, имеющих отношение к теме
инноватики и технологий). Действительно, любое агентство выступает "от
имени" ресурсов, необходимых "клиенту". И действительно,
в ресурсах нуждается прежде всего территория. Но никак не наоборот(14).
Поэтому Агентству, если суждено состояться, предстоит определиться с двумя
типами ресурсов:  территориями
с инновационно-технологическими деятельностями и инновационно-технологическими
деятельностями с территориями(15).
Главный вывод 22 октября - инновационная и технологическая стратегичность территории во многом состоит в том, что каждый шаг в реализации НТ-концепции скоординирован двумя целями: продвижение к инновационно-технологической деятельности с территорией и продвижение к территории с инновационно-технологической деятельностью. |
| В этом смысле Поволжское Агентство инноваций
и технологий, как точка роста и механизм "технопаркостроения"
должно рассматриваться дважды: как
шаг НТ-политики в обретении стратегического инструмента
(см. предыдущую новость Группы
ТеСт и о
проекте Группы ТеСт) в виде инновационно-технологической деятельности
с территориями и как
стратегический шаг НТ-политики в становлении на территории определенного
разнообразия инновационно-технологических деятельностей. |
Последнее может в конечном счете составить пространство территориальной стратегии (см. о проекте Группы ТеСт). Агентство, таким образом, должно являться как территориальным, так и экстерриториальным образованием. Разумно вначале опробовать подобное устройство Агентства на его функциональном макете (см. разработки Группы - о территориальном инновационном механизме). | Такой макет, репрезентирующий и отправляющий
функции будущего Агентства, может быть отстроен в виде серии проектно-аналитических,
сценарных и учебных мероприятий. Как говорится, лучше семь раз отмерить
(продумать) и один раз отмерить (сделать). © Виталий Сааков, PRISS-laboratory и Группа ТеСт, |
|
|
| 15 октября 2005 | к инструменту территориальной стратегии |
| На очередном заседании в связи с предметизацией
бизнес-представителя территории (в предмете различных технологий: управленческих,
бизнес-технологий, производственных, гуманитарных...) Группа анализировала
расстановку "игроков" на поле научно-технической политики (см.материалы
предыдущего заседания).
Поле это - государственное. И в смысле масштаба, и в смысле его "разлиновки"
(координат). Игроками же на данном поле является и Субъекты Федерации,
и различные корпорации (в т.ч. научные). В двух словах о том, как возможна подобная игра. Известно, что игры бывают на своем и чужом поле. Также общеизвестно, что играются они от 1/32 финала через 1/16, 1/4 до полуфинала и финала. Поэтому не отмахнуться от вопроса, вполне стратегического: на чьем поле и на какой ступеньке финала территория решилась сыграть в научно-техническую политику? Впрочем, еще немаловажный вопрос: как, где и когда проходила территория отборочные и квалификационные матчи-испытания? |
Наличие у администрации
Субъекта Федерации литературных документов на ту или иную тему территориального
развития (концепции, программы, стратегии и т.п. литература про сельское
хозяйство, промышленность, образование, здравоохранение, науку, предпринимательство…)
служит пропуском к квалификационным и отборочным матчам(7).
При этом стоит подумать о статусе предстоящих игр (например, профессиональном
или любительском), о классе игр (до какого финала добраться), сделать
ставку на тех или иных участников команды, наконец решить "за"
и "против" кого и чего игра. Как уже не раз нами отмечалось, Ульяновская администрация имеет концептуальное описание научно-технической жизни области (адрес http://ulgov.ru/society/edu/4312ef241708d(34). Какая есть литература о других сторонах жизни территории можно только догадываться. |
Поставленный администрацией акцент на науку
и технологии (наличие соответствующей концепции, создание одноименного
совета, "зачистка" местного технопарка, визит членов правительства
в технопарк соседнего Татарстана(8)
и множество мелких деталей) - все как бы свидетельствует о намерении Ульяновской
области в лице ее Губернатора сыграть в научно-техническую политику. Всячески
приветствуя это намерение, Группа, тем не менее, в тревоге за сам подход
к разработке этой темы и за управленческие технологии ее освоения (см.
сентябрьский материал). Не оставаясь равнодушной к актуальной теме
"научно-технического развития", Группа сформулировала принципиальные
требования к возможному инструменту развития территории - инновационно-технологическому
парку. В данных требованиях конкретизированы предметы деятельности
стратегического бизнес-представителя территории (см.предыдущий
материал). © Виталий Сааков, PRISS-laboratory и Группа ТеСт, 9 октября 2005 |
|
|
| 08 октября 2005 | предметизация стратегического бизнес-представителя территории |
| В последнем докладе Центра стратегических
исследований ПФО Россия.
Пространственное развитие, (смотри также: http://stra.teg.ru/library/32/1)
отмечается, что содержание канцелярии в Ульяновской области (административного
аппарата, обслуживающего ее территорию) до сих пор не было оправданным(1a).
Это означает, что затраты на содержание данного аппарата (из государственного
и областного бюджетов) не соответствовали результатам его деятельности.
Принимаемые и претворяемые решения не только не достигали своей цели (инстанции,
нуждающейся в решении того или иного вопроса), но зачастую были просто
не компетентны(1b).
Группа ТеСТ, посвятив уже некоторое время и силы аналитике Концепции научно-технической политики области (http://ulgov.ru/society/edu/4312ef241708d(33), не хотела бы, чтобы подобная участь была разделена и этой будущей программой развития территории (см. материалы предыдущего заседаний). Накануне очередного заседания группы Губернатор посетил технопарк при Ульяновском техническом университете(1).Группа предприняла попытку реконструировать цель визита. Любой губернатор, не говоря уже о назначенном, является гарантом и проводником государственной стратегии и политики на подотчетной ему территории. В данном случае таковой политикой является научно-техническая. Поэтому визит мог преследовать две цели: а) удостовериться, что помянутый технопарк исправно работает на научно-техническую политику государства и б) убедиться в противоположном. |
Здравый смысл, опыт жизни в Ульяновске
и знакомство с биографией этого технопарка подсказывают, что вторая цель
куда вероятнее первой. Поэтому, как говорят очевидцы, Губернатор и поставил
вопрос "что нужно технопарку для его работы" (читай:
для проведения соответствующей государственной политики). Можно также с большой долей уверенности (огорчительной) прогнозировать, какой стандарт мог бы возобладать в подготовке решения в духе совсем еще недавних времен (смотри верхний абзац). Поэтому Группа посвятила свое заседание подготовке к возможному повороту в решениях администрации. А для этого наметила список ее прежних "стратегических прегрешений". Некритические заимствования и неаналитические решения Технопарку
Ульяновского технического университета уже более 10 лет. В самом начале
учреждения данной структуры администрация университета была уведомлена,
что требуется "привязка" принципиальной, а потому всего лишь
абстрактной схемы технопарка (спущенной практически всем техническим вузам
страны). Требуется
существенное до- и пере-проектирование спущенной схемы (даже не проекта!!!)
с учетом особенностей территории (в первую очередь с неразвитостью предпринимательства
и организационно-финансовых инструментов). И
только в этом случае технопарк сможет осуществлять свою миссию. Но, как
говорится, воз и ныне там. |
Некомпетентность в части сущностных
функций технопарка:
Администратора (любого ранга) в первую очередь привлекают учрежденческие
атрибуты технопарка(2)
(бюджет, площади, штат…) Это
в свою очередь приковывает внимание администратора к продуктным
характеристикам технопарка (прежде всего к количеству услуг
и обороту)
Соответственно, из внимания исчезают (или вообще в нем не возникают) производящие
функции технопарка(3) А
вне этого технопарк и не может быть рассмотрен иначе, как придаток некоторой
производственно-технологической цепочки(4),
что есть искажение его сути. Отсутствие воли (или желания) предпринять хотя бы необходимый минимум оргуправленческих шагов: Понятно
желание эксплуатировать административные приемы, но они уместны, как и
сама администрация, только в тщательно отстроенной и выверенной "машине"
(например, в той же территориально-хозяйственной) Поэтому
в действиях администратора отсутствует анализ ситуации -
выработка объективного знания о положении дел, а вместо него используется
индивидуальный опыт. Он необходим, но является только субъективным знанием(5). |
|
Не осуществляется тематизация технического задания на технопарк
(задания исходно - государственного, а далее и территориального), т.е.
не очерчивается тот проблемный контур технопарка, который
специфичен именно для этой территории (ее структуры деятельностей). Поэтому Группа решила детализировать бизнес-представителя территории (см. предыдущее заседание) в направлении и с учетом идеи технопарка. Одним из таких действительных представителей могла бы выступить связка "технопарк - предприниматель". |
Соответственно, функция технопарка в этой
связке (или функционального эквивалента технопарка) состоит в дополнении
бизнес-представителя территории до необходимой стратегической полноты. Основной вывод Группы - учетная единица бизнес-предприятия для администрации области должна выражаться не столько через статистические показатели (если резче, то пока вообще не через них(6)), сколько через тип бизнес-представителя территории. Другими словами, через проект или "портрет" того бизнеса, который только и может рассматриваться ресурсом развития территории. |
Поэтому цель - это необходимое типологическое
разнообразие бизнесов, которое может (наряду с другими территориальными
и экстерриториальными инновационными факторами) привести в среднесрочной
перспективе к приемлемому стандарту жизни на территории. Дело упирается
в возможность/невозможность видения
бизнес-ландшафта (http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/business-landscape_1.htm). © Виталий Сааков, PRISS-laboratory и Группа ТеСт, 10 октября 2005 |
|
|
| 01 октября 2005 | о стандартах стратегической оснастки "бизнес-представителя" территории |
| Группа анализировала
"оснащение" позиции представителя территории
до возможной полноты функций, приличествующих "территориальному стратегу".
Предыдущие заседания Группы определили принципиальное место "представителя
территории" в структуре
стратегической диспозиции и, соответственно, принципиальные требования
на его взаимодействия с инстанциями данной диспозиции. В соответствие
с выводом от 24 сентября требуемое "оснащение" должно, во-первых,
подвинуть территориального игрока (например, в политике или бизнесе) на
роль субъекта положения дел территории (представляющего
и представительствующего положение дел) и, во-вторых, обеспечить позиционное
самоопределение и самоутверждение в этой роли. Необходимо обратить особое
внимание, что эта роль является для территории сугубо инновационной. Поэтому,
скорее всего, следует говорить о прото-стратегическом самоопределении
и позиционировании. Группа мысленно примерила представительское "оснащение" на возможного территориального бизнес-игрока. В соответствии с предыдущими соображениями "идеальный" территориальный представитель должен быть в первую очередь оснащен эталонами и образцами "стратегической деятельности с территорией" и "территории со стратегической деятельностью". Цель подобной мысленной примерки - понять требуемый и возможный здесь инновационный компонент, который бы с большой долей вероятности произвел бы сдвижку территориального положения дел в том или ином направлении развития. |
А следовательно
был бы учтен в той же научно-технической и промышленной политике (и в
территориальной стратегии в целом). Основной вывод - инновационный для территориальных программ компонент мог бы заключаться в реальном соединении конъюнктуры, актуальности и перспективы для той или иной игры на территории или для игры самой территории (как административного субъекта Федерации, как политического игрока, экономического, финансового...). Как правило, вне стратегической диспозиции (см. требования к ней) происходят ошибки с полаганием ресурса развития, а именно: со ставкой на конкретную текущую конъюнктуру, с определением актуальности и назначением перспектив. А также их несбалансированное сведение в балансе ресурсов. Или забвение какого-либо ресурса в пользу другого. Более того, "случайная" (случившаяся) конъюнктура может подменяться актуальностью или даже приниматься за перспективу. "Игры в стратегию" предполагают многовариантное сценирование ожидаемого положения дел. Группа готовит себя к подобному сценированию. Обыгрываться в сценариях, по всей видимости, должны: структура
профессий территории формы
капитализации территории (способными к тому профессиями) развертываемые
технологии (вывода территориального капитала на те или иные рынки) состав
политических, административных и культурных институтов (поддерживающих
технологии) региональные
контуры (охватывающие рынки и институты как внутри, так и вне административных
границ территории) |
Ближайшему сценированию
подлежит "само-оснащение" Группы стандартами и эталонами стратегий
или их составляющими. Форматы и процедуры "оснащения" должны
быть подчинены требованиям и принципам международных и региональных стандартов
различного рода: Первый сценарный шаг: представление стандартов - стандарты и отраслевая и/или территориальная конкуренция и кооперация в бизнесе Второй сценарный шаг: освоение стандартов - стандарты и стандартизация в современной идеологии и технологии территориального, регионального и глобального бизнеса Третий сценарный шаг: опора на стандарты и стандартизацию - территория со стратегической бизнес-деятельностью и стратегическая бизнес-деятельность с территорией. Сборка результатов предполагается в сведении ресурсов "дебета" и "кредита" по трем статьям - конъюнктуры, актуальности и перспектив (для промышленной, научно-технической, профессионально-демографической и прочих политик территории). Таков сценарный замысел "оснастки" бизнес-представителя территории, замысленного Группой. © Виталий Сааков, PRISS-laboratory и Группа ТеСт, 3 октября 2005 |
|
|
| 24 сентября 2005 | о представителе территории в стратегической диспозиции развития |
| Работа Группы была сфокусирована на проблематике позиционирования (и позиционного самоопределения) важнейшего персонажа в теме территориальной стратегии - "представителя территории". На прошлом заседании к этому персонажу было сформулировано требование: быть включенной (в той или иной форме и мере) в действие территориальной инновации. Основной вывод заседания 24 сентября: фигура персонажа "представитель территории" является комплексной (сложной, составной). Если точнее и строже, то она действительна лишь в той мере, в какой "помещается" в весьма определенную диспозицию и обретается в ней. В самом общем виде эта диспозиция выражается схематизмом взаимодействия двух инстанций, к которым только и возможно апеллировать в теме и ситуации территориальных инноваций и стратегий. Одна из них соотносится с принципами стратегической деятельности (прежде всего с рамками масштабирования пространства и структуры деятельности), другая - с принципами территориальной игры (политической, финансовой, хозяйственной и прочей, но в контуре территории). На этой дистанции, фиксированной с одной стороны стратегической инстанций и с другой территориальной, и позиционируется "представитель территории". Более того, позиционное взаимодействие этих двух фиксированных инстанций только и возможно посредством позиции "представителя территории". | Последняя является принципиально подвижной, т.е. функциональной (не обладающей фиксированной координатой и масштабом). В противном случае ни развитие, ни инновация не возможны ни логически, ни организационно. Обоснование этого утверждения заключено в принятую Группой логику темы. В этом смысле "представитель территории" есть своеобразная растяжка инстанции территориальной стратегии - деятельностно стратегической и территориально игровой. Соответственно, "представитель территории" в своем позиционировании и самоопределении тяготеет к той или иной фиксации данной инстанции. Сам схематизм и механизм взаимодействия "крайних" инстанций посредством функции "представителя территории" и должен полагаться диспозицией стратегии территориального развития (территориальной инновации). Тогда "представитель территории" выступит в строгом смысле слова субъектом территории, т.к. будет способен как представлять, так и представительствовать территорию (При некотором усилии воображения его можно помыслить стратегическим игроком на территории и игроком на стратегической территории. Другие варианты стратегически и инновационно не действительны, хотя и возможны). На прошлом заседании Группы был особо отмечен коммуникативный блок в механизме концептуирования программных целей и шагов развития. | Следовательно, взаимодействие "крайних"
инстанций (по-другому, действие и функция "представителя территории")
в первом приближении к стратегической диспозиции территории, по всей видимости,
должно быть коммуникативным. Группа, исходя из своих возможностей, стремится
сложить соответствующий коммуникативный механизм или коммуникативную площадку
для взаимодействия инстанций стратегических деятельностей и территориальных
игр (активностей, направленных на изменения существующих балансов и положений
дел). Группа готова оказать посильную помощь игрокам (прежде всего в определении
требуемых
форматов), которые в своих стратегиях действия предусматривают строительство
подобных площадок и/или участие в них. Группа также выступит на площадках
тех игроков, которые представляют и представительствуют территорию. © Виталий Сааков, PRISS-laboratory и Группа ТеСт, 26 сентября 2005 |
|
|
| 17 сентября 2005 | об инновационном компоненте программных документов и шагов развития территории |
| Группой рассмотрена концептуальная составляющая
программных документов и шагов территориального развития Ульяновской области
на примере Концепции Научно-технической политики (http://ulgov.ru/society/edu/4312ef241708d/)(35).
Основной вывод - концептуальным основанием разрабатываемых документов
и намечаемых шагов должна стать территориальная инновация.
В это основание должен быть заложен особый принцип. Его
обоснование и составляло тему Группы 17 сентября 2005г. 20 лет перестроечной и постперестроечной эволюции области вне всякого сомнения создали целый ряд переплетенных социотехнических и ментальных механизмов, способствующих воспроизведению устойчивых схем и форм принятия решений, в том числе стратегического толка. Есть опасение, что формальная "мощь" данных механизмов может подчинить себе содержание и цели управления, предъявленные новой администрацией. Опасения разделяются не только Группой, но внешними экспертами и аналитиками регионального развития. |
Следовательно, принцип должен заключаться
в переломе сложившейся многолетней практики принятия и претворения решений
о развитии. И, прежде всего, в плане ее интеллектуальной технологии.
В этом и должна состоять по мнению Группы территориальная инновация: территории
крайне необходима новая интеллектуальная технология, обслуживающая управление
развитием. Причем такая, которая изменила бы стратегическую оценку и роль
территории (устойчиво слывущей интеллектуально экзотичной территорией).
Подобная интеллектуальная технология должна стать, что называется, фактом территории - таким же "твердым" фактом, как например, река Волга. Группой намечен предварительный контур механизма, который мог бы быть встроен в процесс концептуирования программных целей и шагов развития Ульяновской области, структуры ее территорий и деятельностей. В контур входят как минимум три блока: - коммуникативный блок - все т.н. "игроки" на поле принимающихся решений о развитии могут подать свой голос, |
- технический блок - работы
законодательного и проектного толка, - инновационный блок - обнаруживающий действительных субъектов перемен. Представленная хронологическая последовательность включения блоков не совпадает с логической (вневременной) направленностью их работы. Главная роль принадлежит инновационному блоку. Его назначение - в "распаковке" территории, с внесением в существующие ее границы инновационных для территории стандартов или эталонов выработки стратегических решений. Первые из них, призванные "распаковать" территорию - эталоны инновационной деятельности с территорией и эталоны территории с инновационной деятельностью. Более развернутые положения данного экспертного суждения готовятся в аналитических материалах "Территория как инновация" и будут в ближайшее время опубликованы в разделе разработки Группы (http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/strateg_works.htm). © Виталий Сааков, PRISS-laboratory и Группа ТеСт, 19 сентября 2005 |
|
|
| Добавление 2011-09-29 |
|
|
|
||||||
|