главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
 |
||
| Московский
методологический кружок/ Организационно-деятельностные игры Виталий СААКОВ Четыре сессии позиционирования двух политэкономических субъектов или бизнес-ландшафт-3(1a) |
| (1) к вопросу о... |
| Весь текст хотя и представляет собой,
как это принято, более-менее развернутый (на данный момент) ответ на вопрос,
не дающий покоя, но снять сам вопрос вряд ли сможет. Вопрос потому и не снимается определенной порцией текста-ответа, что постоянно расширяется, захватывая новый материал, и заостряется, выявляя ранее вроде бы явное и внятное. Поэтому моя сложность скорее состоит в постановке и по возможности ясной формулировке самого вопроса, хотя привычнее обратное – заранее, до изложения текста поставленный вопрос и сформулированные ответы-решения, изложенные в тексте. |
Вопрос мой к окружению, к среде: культурной, хозяйственной, экономической, на современном же языке – к бизнес-ландшафту, где культура предприимчива, хозяйство деловито, экономика практична. Так можно обозначить направленность вопроса. И смысл его: почему культура не предприимчива, хозяйство не практично, экономика не деловита? Не какие-то и не где-то, а как ближайшее окружение, как среда обитания, которую очерчу пока границами нашего города и области. Ответов вокруг, как водится, не занимать, хоть бери и пруд пруди. Сколько специалистов-экспертов, столько ответов. Сколько консультантов-советников, столько ответов. | Наконец, сколько людей с худо-бедным мнением, столько и ответов, категоричных и безапелляционных, скорых и окончательных. Вот и первая сложность – не пополнить подобный багаж. Багаж, от которого лучше избавиться, нежели отягощаться им. |
|
| (2) хроника вопроса |
| В конце 80-х и до середины 90-х я был полон энергии и содержания, почерпнутыми в орг-деятельностных играх Георгия Петровича Щедровицкого и его ближайших учеников-сподвижников. Игры к этому времени охватили весь СССР и всю актуальную на тот момент тематику - от исторической и социально-культурной через государственно-политическую и ведомственно-отраслевую до территориальной во всей ее индивидуальности. Каким образом это отразилось на мне, можно увидеть в предпринятом мной и пока (?) незавершенном учете и архивировании собственных "деяний": в проведении ОД-игр, в проектных разработках и практических мероприятиях. Списки этих "деяний" будучи дополнены списками других участников методологического и игрового движения вполне отчетливо передают пафос того времени. | В 2002 году в теме бизнес и наука
я пытался и поставить означенный в начале вопрос, и дать на него ответ(1).
Казалось бы, дал. Есть даже крепкий пример практического взаимодействия
конкретного предприятия и методологической лаборатории. Главное в нем,
что взаимодействие состоялось вопреки существующим средствам поддержки
бизнеса (и, следовательно, экономики и хозяйства)(2).
Вопреки таким средствам, как те же СМИ (не говорю сейчас о Торгово-Промышленной
палате, комитетах и фондах поддержки предпринимательства). Редактор издания
«Бизнес-инфо-Симбирск», приняв рукопись, долго морочил голову автору,
пока автору это не надоело. Еще раньше подобным образом поступило ульяновское «Деловое обозрение». После целой серии моих публикаций «Практическая логика бизнеса», редакция дополнила ее рубрикой «Бизнес-ландшафт Поволжья», но прервала новую рубрику уже на второй статье. |
Причина здесь на поверхности. Нельзя касаться священных коров политики и экономики, пасущихся на местном ландшафте, тем более, если их доят соответствующие журналы и газеты. Это о «предприимчивой» культуре. В 2004 году, уже не надеясь на контакты только со СМИ, я опубликовал сначала на своем сайте тему политическая осень региона, включившей в себя три аналитических и проектных материала: осеннюю синоптику, формат и рамки для 2004г. и школу стратега. Материалы были также представлены участникам областной и городской выборной компании. Реакция, можно сказать, никакая. По крайней мере, внешне. |
|
|
| (3) вопрос к вопросу |
| Все это начинает напоминать известную игру компании на досуге: все по очереди пишут какое-то слово, не зная, что написал предыдущий и напишет следующий, и потом нужно в этом "тексте" увидеть смысл, разумеется вымороченный, но всегда смешной(2.1). Но чтобы не списывать с себя и не приписывать себе возможные и действительные огрехи (не про то пишу, не так пишу, не туда и пр.), прибегну к самому радикальному способу – весь этот текст будет постановкой вопроса, который не смог бы быть не услышан, переадресован, отписан, зачеркнут... Как этого не происходит в упомянутой игре, но и не выливается в абсурдный смысл. | В конце концов, я – что? не житель этой
территории? мне – что? не безразличен ее культурный и бизнес-ландшафт? Итак, вопрос не прост. Поэтому и требует не простой формы. Она составлена основным текстом с гиперссылками и сносками под строку, подстрочным текстом с отсылкой к примечаниям, а примечания нагружены концевыми сносками. Прошу заранее прощения за эти перекрестья, но материал статьи требует распределения и по смыслу, и по времени, и по значимости… Подспорье для чтения здесь - это veb-текст со всеми его гипертекстовыми инструментами. |
Они преподносят весь материал, как говорится, здесь и сейчас (on line), в отличие от текста на бумаге, когда следование за ссылкой или сноской представляет собой определенной усилие (of line), и без удержания схемы текста (и схемы "за" текстом) его вряд ли пройдешь(2.2). Тем не менее, и для бумажной версии есть веское оправдание – цель, если она подлежит поражению, должна помещаться в перекрестье прицела. Таким образом, весь текст – это как бы прицел на означенный вопрос. |
|
|
| (4) цель |
Сразу же выскажу цель, на которую хочу
нацелить вопрос. Это по отдельности: обоснованная
мысль и не случайное представление, детализованное
понимание и принципиальное понятие, экспериментальный
механизм и программа развития, а все вместе - экономической территории и хозяйственного организма (системы) города Ульяновска, Ульяновской области и их органичных частей(3). Основание мысли и точность представления обеспечены, во-первых, методологией программирования и методологическим инструментарием программирования развития и, во-вторых, методологией управления и методологическим инструментарием управления развитием(4). Детализованное понимание и принципиальное понятие следуют, прежде всего, из опыта участия и организации целого ряда мероприятий, направленных на практическое, актуальное развитие территорий и систем деятельности(5) , что существенно, организационное проектирование их ресурсных механизмов(6). |
Экспериментальный механизм и целевая
программа развития выстроены на организационном основании, предоставленном
группой компаний «Сигма-СИ»(7). Перечислив составляющие цели, самое место пояснить заголовок статьи – «позиционирование двух политэкономических субъектов». Я буду проводить параллели между, казалось бы, не соотносимыми вещами – предприятиями, не сравнимыми по статусу, масштабу, роли и пр. Это если смотреть на них сквозь очки формально-юридических уложений, если примерять к ним формально-организационные параметры, если следовать формально-статистическим выкладкам. Мне нет нужды следовать всему этому, поэтому моя речь именно о двух субъектах – субъекте РФ и субъекте малого бизнеса. В «Деловом обозрении» №8 за 2002г. была моя заметка о новом субъекте Федерации, где я намеренно отождествил субъекта бизнеса и область-губернию, как территориально-административного субъекта. Поводом послужило представление Центром стратегических исследований ПФО Доклада-2001 «Государство: разграничение полномочий»(8). |
Речь также не только об их сравнении, но
сравнении себя с ними. Также сравнении не формальном: я – что? хуже бизнеса?
я – что? не российский субъект? Итак, следуя смыслу заголовка, "отпозиционировавшись", вторым шагом я должен как можно резче обозначить "субъектов". И так как я не намерен вытупать в роли внешнего (отстраненного) наблюдателя, то не могу и не хочу себя отделить ни от одного, ни от другого (ведь не пришелец же я с Марса и подобный казус, нормативный для коллеги-ученого, мне просто противопоставлен), то должен выполнить методическую процедуру субъективации(9). |
|
|
| (5) субъективация |
| (6) странные вещи |
| В самом банальном смысле – это примерка на себя того, что сшито было для других или, по большому счету, для всех. Не противореча данной банальности, субъективация есть единственная процедура установления со-размерности себя с иным и другим. Все же с чем? С тем, что лежит вовне меня и всякого, находится в-округ того, кто может и берет на себя ту или иную меру ответственности за данный о-круг(10). И еще. Субъективация тесно связана с постановкой цели. Можно даже сказать, что с целеопределения и целеполагания она и начинается. А заканчивается тем, что и называется субъект. Итак, субъект есть результат рабочих процедур субъективации. | В таблице, приведенной ниже, предпринята попытка предъявить свидетельства субъективации, а прежде того, целеполагания дела (бизнеса) и управления (власти). И речь не "вообще", а в "частности". Т.е., таблица есть как бы ведомость вещдоков, свидетельств фактичности, присущности и причастности времени и месту события(11) (в противном случае требуется алиби, во всяком случае, не предоставление показаний заведомо ложных или могущих быть обращенными против свидетеля/участника). Я – свидетель, и это обязывает. | Состоит таблица из двух колонок, заведенных
мною на бизнес и на управление. Колонки графически разделены, как это
положено бизнесу и управлению. Это значит, что непосредственной связи
в "материалах дела" на того и другого "субъекта" не
обнаружено. Тем не менее, строчки-статьи так спланированы, чтобы можно
было в целом зафиксировать событие прецедента – параллель в позиционировании
двух политико-экономических субъектов. Другое дело, что одному
из них нельзя вменять вину за преступление своих полномочий(12).
В первой колонке обозначены (...) |
| субъект бизнеса | субъект управления | |||
| европейский инструмент
в России: организационный и культурный конфликт "глобальной" технологии и "местного" хозяйственного уклада |
I | европейские социально-политические, финансово-хозяйственные и правовые инструменты в России | ||
| обозначение горизонтов профессиональных инструментальных рынков | (12.1) | |||
| инжиниринг и реагрегирование
техники: "настройка" инструмента на российского исполнителя |
II | реконструирование гуманитарно-технологических комплексов и их ситуационный монтаж (инсталляция) | ||
| тестирование отечественных инжиниринговых разработок международного уровня | ||||
| децентрализация поставок
энергоресурсов: инжиниринг "малых" организационно-технических комплексов |
III | углубление и дифференциация каналов движения ресурсных потоков (от миграционных до финансовых)(12.2) | ||
| модернизация организационных и производственных схем | ||||
| стратегия перевооружения: автономизация восстановительных и эксплуатационных работ |
IV | вновьосвоение(12.3) |
||
| управление проектами и технологиями работ | ||||
| азиатский потенциал в производстве инструмента и работ | V | напор юго-востока |
|
|
| (7) регион terra incognita |
| В июле 2003г. на площади 100-летия В.И.Ленина перед Мемориалом можно было наблюдать не вполне привычное для горожан действо. Необычное по двум причинам. Всемирно известный BOSCH ввез в наш город свой Театр инструмента, что само по себе не вполне обычно. Тем более необычными оказались сцена и декорации, приготовленные для этого театра. Не обычные в том числе и для BOSCH. Его демонстрационные стенды оказались буквально внутри специального дизайнерского решения, призванного символизировать специфический культурный ландшафт Среднего Поволжья. Замысел состоял в том, чтобы воочию предстали две совершенно различные вещи – технологическая культура и хозяйственный уклад. Эти вещи сами по себе противопоставлены друг другу(13), а если еще к тому же разделены национальными границами, имеют разное время происхождения и различные формы существования, то сойтись им вместе не легко (почти как у Киплинга: запад есть запад, восток есть восток...). Теоретически это ясно заранее, но следовало еще понять практически, превратить теоретическое видение в рабочее знание. Т.е. такое знание, которое было бы освоено и усвоено множеством различных персонажей: демонстраторами европейского инструмента и зрителями (заинтересованными и праздными). Эти зрители должны были в соответствии с наезженным сценарием от BOSCH принять (в сознание, в работу, в хозяйство) ряд вещей и предметов и, тем самым, перенять и определенную технологическую культуру. | Я сейчас оставлю в стороне банальные маркетинговые
приемы обработки публики устроителями театра инструмента(14),
а остановлюсь на линии поведения трех персонажей – демонстраторах инструментария
технологической культуры BOSCH, дилере BOSCH на местном рынке и аналитике
этого рынка. Что увидел и чего не увидел сам BOSCH на сцене, приготовленной для его театра? увидел, и этого нельзя было не увидеть: демонстрационная площадка, размещенная на площади 100-летия В.И.Ленина, вовсе не есть асфальтовый прямоугольник 30х20м, а есть определенным образом устроенные декорации, предписывающие демонстраторам BOSCH какие-то непонятные правила игры: ведь вместо того, чтобы расставить в ряд свой реквизит, было необходимо как-то вписаться в размеченную площадку; вместо того, чтобы неукоснительно выдерживать свой регламент, пришлось как-то учитывать предложенный сценарий… BOSCH не был бы BOSCH, если бы все это принял сполна. Поэтому немецкая "машина" BOSCH сходу подмяла под себя, что было подмять проще простого – то, что было сделано из полиэтиленовой пленки(15) и что не было закреплено в бетонные башмаки. Но попробуй подмять кулисы приготовленной сцены – фасад Мемориала с горельефом Владимира Ильича и пейзаж с бескрайними просторами Волги… (...) |
Бизнес и территориальное управление должны принадлежать/соответствовать не только одной и той же территории в физико-географическом смысле, но и общему для обоих экономическому ландшафту - народному хозяйству и региональному рынку (если территориальное управление и бизнес следуют общей модели территории). Представляется, что авторство модели должно быть за бизнесом(15.1). (...) Что увидел и чего не увидел дилер в ситуации, разыгранной для BOSCH? Увидел неситуативность машины BOSCH, игнорирование ею, казалось бы, мелких, но существенных и специфических деталей и фрагментов "местного рынка"(16). Коротко говоря, невозможность состыковки в действительности "местного" рынка двух бизнес-технологий – "большой" (глобальной и транснациональной) и "малой" (во всех отношениях - в отношении ресурсов и капиталов, в отношении масштаба задач и размера отстаиваемого плацдарма, в отношении горизонтов сознания и пр). (...) Что увидел и чего не увидел аналитик-проектировщик (...) |
| Теперь о т.н. "местном рынке", упомянутом в абзаце о дилере BOSCH. Аналитик-проектировщик согласно своим способам работы сначала составил картинку "местного рынка". Любая картинка предназначена, чтобы в нее глядеть. Тем более, если нужно увидеть "рынок", то без картинки вообще не обойтись. Рынок ведь не вещь, и не то что не умещается на ладони, но и взглядом его не окинуть. | Поэтому сказать что-либо внятное о рынке, можно только глядя на его картинку-изображение. Итак, картинка "местного рынка" показывает следующее (см. материалы хроники организационного развития): местный рынок вовсе не есть часть более широкого рынка (например, глобального или регионального – европейского, азиатского, российского…), не является его подразделением (анклавом, сегментом, сектором и пр.). | Не является постольку, поскольку пространственно-физические
характеристики к таким явлениям как рынок вообще не применимы. А если
и применяются, то в ущерб и аналитике, и бизнесу. На худой конец следует
применять хотя бы логику (обращаясь к той же логистике). (... не увидел агентов... ) |
|
|
| (8) чудной бизнес |
| (...) ( ... Это, так сказать, феноменальные зарисовки, как бы фотографические снимки. От них следует уже переходить к ...). (...) |
|
|
| (9) объективация |
| Методическая процедура, противоположная
субъективации. Противоположная настолько, что если предшествует субъективации,
то обессмысливает человеческий поступок, превращает субъектность
в субъективизм. А поступок, как говорится, не хухры-мухры, он всегда на
грани фола (своего) и утери лояльности (среди "своих"). Поэтому,
следуя извечной мудрости "семь раз отмерь (проделай субъективацию),
один отрежь (теперь объективируй)", можешь рассчитывать, что заполучил
не фигу, а нечто стоящее. И, главное – не в смысле самооценки,
а как бы всеобщей значимости. (...) |
Театр театром, а всевозможные прилавки
Ульяновска все боле полнятся инструментальной продукцией из-под впавшего
подбрюшья нашей державы – из когда-то братского Китая. Товарные личины
этой продукции хотя и различны, но тем не менее все есть копии с одного
лица – европейских брэндов/символов. Это STERN, MASTERMAX, ..., .... Чувствуете
аромат имени? (...) |
|
|
| (10) параллели и сравнения |
| (...) |
|
|
| (11) отражения |
| Сборка результатов 4 сессий была произведена опять же в проектно-программной форме - в следующем проекте программы Маркет-Сигма. Сборка производилась таким образом, чтобы проект программы Арсенал-Сигма взял на себя роль механизма развертывания проекта программы Маркет-Сигма в собственно в программу. По требованию программирования и по замыслу программиста обе программы должны дать объемное, стереоскопическое видение хозяйства и экономики: в их "производственном" и "рыночном" представлении и, главное, в их соподчинении друг другу. | Здесь уместна принципиальная историческая иллюстрация. Город-государство Венеция распространил в свое время свой венецианский рынок практически на всю так или иначе освоенную территорию планеты, тогдашнюю ойкумену (Бродель "Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв"). Источником этой экспансии явилась связка двух типичных учреждений средневекового прибрежного города. Это портовый склад - как бы терминал(17), говоря нынешним языком, и арсенал - место экипировки и комплектации предстоящих военных или коммерческих операций(18). И как это ни покажется надуманным решением, именно подобное решение, но уже не только и не столько историческое, сколько методологическое, легло в основу замысла соорганизации обеих программ. | В методологии этот прием называется ортогональным
отношением (в отличие от линейного или плоскостного). Он позволяет в план
"рынка" проецировать(19)
"производственные" программы, другими словами, видеть как их
параметры, так и эффекты, следовательно, видеть их механизмами, двигателями
тех или иных процессову "рынка". И наоборот: проецировать в
план "производства" программы "рыночные" (маркетинговые),
придавая им, тем самым, функции управления процессами "производства". (...) |
|
|
| (12) пересечения |
| (...) |
|
|
| (13) примечания |
| примечание 1 |
| Разрывы с социально-психологической точки зрения могут быть объяснены разным видением персонажами науки и бизнеса одного и того же хозяйственно-экономического предмета. Подобное разновидение и разночтение по моему глубокому убеждению не может быть преодолено, даже если обе стороны продвигаются в совместном усилии, казалось бы, до намеченных целей(I). | Но цели-то виделись разными, потому и пункты назначения и прибытия оказываются различными. Кооперации в подобной ситуации возникнуть не может, и следовательно каждая из сторон по-прежнему занимается отдельным делом. А раз отдельным, то и расходует не просто сполна требуемые ресурсы, а сверх меры, которых потребовалось бы куда меньше, будь дела скооперированы. | Страдательной
стороной выступает в первую очередь хозяйственно-экономическая ткань (рынка,
отрасли, территории). Несостоявшиеся же кооперанты сами себя наказывают,
умножая свои издержки, снижая рентабельность своих предприятий, усиливая
эксплуатацию производственных фондов и персонала. Разумеется, во вред
своему бизнесу. И поделом. <<<назад |
|
|
| примечание 2 |
| Идея и образ ткани привлекаются в том
случае, если требуется понимание, что действуешь не в чистом поле, что
необходимо себя уберечь от шагов-поступков слона в посудной лавке, что
хозяйство и экономика не бесплотны, а составляют своеобразную материю.
Так вот, ткань-материя, если следовать этой образности, заставляет считаться: – с фактурой ткани (каковы нити, как они сотканы, сплетены), |
– с типами границ ткани (подбита
ли, сыплются ли ее края), – с количественными ограничениями (достаточен ли отрез, обернется ли им бизнес), – (...) Эти смысловые образы призывают внимание к целям бизнеса и его предприятий, согласованных с заботой о целостности хозяйственной ткани. |
Если предприятия будут подобны ножницам
для отрезания кусков и вырезания дыр, то можно предрекать более-менее
скорую их смерть. Истончение и порка ткани автоматически ведут к измельчению
и дроблению бизнеса(II). (...) <<<назад |
|
|
| примечание 3 |
| Во второй части статьи "Где и как встречаться бизнесу с наукой" я утверждал, что бизнес, нуждающийся в проектах, должен быть проектировщиком больше, чем выпускники кафедр, традиционно готовящих проектантов. Это следует понимать так: никакая современная микро- и макроэкономическая терминология (в духе того или иного менеджмента или маркетинга) не может заменить проектной мысли. Именно поэтому нарастает вал задач по пере-проектированию, до-проектированию и вновь-проектированию. | Этот комплекс проектных задач требует и
специально создаваемого комплексного средства. ТЗ на подобный комплекс
в краткой формулировке может звучать так: (а) макетирование бизнес-пространств
и процессов, (б) аналитика культурных и бизнес-ландшафтов. Перебирая существующие
в мире профессиональные и мета-профессиональные инструменты, адекватные
поставленному ТЗ, остановился на дизайне(III).
Не все удалось сделать практически, но зато удалось понять, зачем дизайн
бизнесу. Затем, что – дизайн - это обществоведение в социально ориентированных проектах бизнеса |
– дизайн - это коммуникация бизнеса с городскими
сообществами, агентами рынка, субъектами народного хозяйства и территорий – дизайн - это аналитика и экспертиза бизнес-среды венчурных предприятий – дизайн - это товароведение и материаловедение в сложных коммерческих операциях Подробнее в статье бизнес-опыты... (...) <<<назад |
|
|
| примечание 4 |
| (об ММК) Пока отсылаю к интернет-ресурсам: прежде всего, к сайту памяти Георгия Петровича Щедровицкого - http://www.gp.metod.ru и сайту методология в России - http://www.circle.ru. |
Ссылки, размещенные на этих сайтах дают
достаточно широкую панораму свидетельств и суждений о Московском методологическом
кружке. (...) <<<назад |
|
|
| примечание 5 |
| см. пока ссылку - организационно-деятельностная игра и оди-формы. | (...) <<<назад |
|
|
| примечание 6 |
| см. пока ссылку - организационно-деятельностная игра и оди-формы в PRISS-laboratory. | (...) <<<назад |
|
|
| примечание 7 |
| (к
бизнес-ландшафту) Перечень, данный в сноске №7 (образование, наука, технология, человеческий капитал...), называет особые вещи культурного ландшафта. Их особенность в том, что они могут задействоваться в качестве механизмов самых различных предприятий – от культурных до военных. Я указываю на них как на механизмы бизнес-предприятия, но в контексте бизнес-ландшафта как определенного измерения, особого параметра культурного ландшафта. |
Следовательно, бизнес-ландшафт – это, с одной стороны, собрание вещей-механизмов для существующих и возможных предприятий, с другой стороны, территория-пространство-место "прописки" и манифестации определенной культуры оргуправления (ведь механизмы нужно конструировать, монтировать, эксплуатировать, демонтировать…). Если механизмы и способы обращения с ними взаимоувязаны, то мы будем находиться в одном ландшафте, если рассогласованы, то совершенно в другом. | Конечно, предпочтительнее в первом. Ранее я вводил некоторые схемы-образы бизнес-ландшафта (связывающие и соотносящие территорию, пространство, место с размещением в них предприятия, бизнеса и соответствующих технологий). (...к-ландшафт: бизнес как механизм, оргуправление как способ обращения с ним...) (...) <<<назад |
|
|
| примечание 8 |
| (о
презентации доклада ЦСИ) (...) <<<назад |
| В отличие от ученого, который строит модели как исполнение заказа, и это полбеды. Беда, если такие модели строятся ученым вне заказа. Дело в том, что у ученого нет территориального плацдарма. | А нет плацдарма, то и нет ответственности даже за фрагмент территории. Вспоминается несколько мероприятий-конференций Технического университета под флагом-названием "Экономика. Культура. Нравственность" в конце 90-х(IV). | Мероприятия
были весьма представительными и в плане науки (участвовали "настоящие"
академики из РАН), и в плане администрирования (участвовали "большие"
министерские работники и местные "высокие" руководители). (...) <<<назад |
|
|
|
|
|
|
||||||
|