главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
| вернуться в разделш | проектные и поисковые разработки | ||
| вернуться в разделш | системомыследеятельностная схематизация | ||
| вернуться в разделш | к проекту смд-визуализации | ||
| смотри здесь: | Щедровицкий Г.П. "Смысл и значение" |
| Щедровицкий Г.П. "К характеристике основных направлений исследования знака в логике, психологии и языкознании" | |
| Щедровицкий Г.П. "Схемы и знаки в мышлении и деятельности" отчет (pdf) | (doc) | |
| Виталий Сааков "Теории Московского методологического кружка и проблематика визуализации знания" | |
| Виталий Сааков "Задачи смд-визуализации: обслуживание методологической схематизации в мышлении, деятельности и коммуникации" | |
| Виталий Сааков "Схематизация в деятельности: методологические и методические аспекты" | |
| Виталий СААКОВ ЗАДАЧИ СИСТЕМОМЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОСТНОЙ (СМД) ВИЗУАЛИЗАЦИИ обслуживание методологической схематизации в мышлении, деятельности и коммуникации |
текст
в формате Word  |
| (0) преамбула |
| Данный материал подготовлен и откорректирован
в соответствии со смысловыми извивами обсуждения визуализации в FB-группе
"Технологии мышления" (ТМ). Отправным пунктом в подготовке материала
послужила реплика Веры Даниловой, брошенная как бы в упрек гипостазированию
и генерализации отдельных выразительных средств "языка"(1).
(…) Facebook, к сожалению, деформирует складывающееся пространство-время коммуникации, превращая его в линейно-пунктирное письмо. Поэтому вновь требуется разметка этого поля. Сначала - тема, как она для меня оформилась в группе ТМ: "Возможности выноса средств методологической схематизации в пространство неметодологической коммуникации"(2). Данная формулировка обозначает давнюю для Московского методологического кружка (ММК) тематическую область и задаваемые ею линии обсуждений (см.напр., Г.П.Щедровицкий, доклад на ОДИ по теме: "Схемы в мышлении и знаки в коммуникации", также его отчет "Схемы и знаки в мышлении и деятельности"). Также следует особо подчеркнуть, что в жизни ММК всегда был актуален "спор" методологического и неметодологического подходов, на какой бы площадке "спор" не велся - внутренней или внешней. |
И здесь можно добавить: подходов, предпринимаемых
и в мышлении, и в коммуникации, и в деятельности. Другими словами, речь
должна идти о рабочем взаимодействии "методолога" и "неметодолога",
т.е. разных типов отношений к средствам мышления и деятельности(3).
Поэтому вполне естественно расширить исходную тему и рассматривать не
только неметодологическую коммуникацию, но также мышление и деятельность.
А вот расширение темы до "выноса средств и технологий мышления
и деятельности" представляется пока преждевременным, т.к. заслуживает
специального и постольку отдельного рассмотрения. Итак, вначале следует в самом общем виде обозначить смысловую направленность "выноса средств методологической схематизации". Сделать это удобно в форме вопросов: зачем? куда? и как? Зачем? Вряд ли здесь возможен один ответ, ответы будут разными, и даваться они будут в зависимости от нашего отношения к роли и значению Московского методологического кружка в интеллектуальной культуре. Мне эта роль видится, прежде всего, в предпринятом ММК построении деятельностной картины мира(4), отменяющей и снимающей в контексте истории мысли научную картину. Следовательно, любой и каждый "вынос средств" должен способствовать трансляции деятельностной картины и введению в нее. |
Это - предельные требования, можно даже
сказать - трансцендентные. Их выставление обусловлено очевидным и неустранимым
обстоятельством: вне деятельностной картины и ее рамок любой вынос методологических
средств будет ничем иным, как их профанацией. Схематизация здесь не исключение.
(…) Куда? Прежде всего - это коммуникативные площадки и "ситуации", на них возникающие. Выбор обусловлен также очевидным обстоятельством: таковые площадки и "ситуации" многочисленнее и разнообразнее площадок с мыслительными и деятельностными "ситуациями". На них также многочисленнее и разнообразнее неметодологические персонажи. Но таковой выбор недостаточно определенен. Коммуникативные площадки должны репрезентировать определенные практики, к которым небезучастны методологические персонажи. Тогда "вынос средств" получает свое продолжение и на "площадках мышления и деятельности". Разумеется, наряду с коммуникативными площадками предполагаются "деятельностные" и "мыслительные", но их следует определять особо(5). (…) |
| Как? Первое. Техники и вещи визуализации сегодня входят в организационный стандарт коммуникации самых различных форматов(6). Это касается как "одноязычной", так и "многоязычной" коммуникации, если под таковой подразумевать различие интеллектуальных оснований и традиций коммуникантов (выше были отмечены два подхода - научный и деятельностный, две онтологии - естественнонаучная и искусственно-техническая). Следовательно, "вынос" может производиться как ответ на требования организационного стандарта коммуникации(7). В случае с коммуникативными площадками это означает учет общих (массовых или сквозных) компетенций, в т.ч. языковых. |
Второе. Сегодня мы имеем дело с процессами
массовизации и технологизации отдельных моментов интеллектуальной работы,
ее оснащения и организации(8).
Следовательно, "вынос" может и должен производиться с учетом
и с опорой на них. Остается "лишь" выделить соответствующие
моменты в корпусе технологий мышления ММК. Соответствовать они должны,
с одной стороны, возможностям информационных технологий и, с другой, интеллектуальной
"повестке" дня(9).
Третье. Поскольку в общем тренде технологизации мы имеем целый ряд линий и направлений, мы можем рассматривать происходящее на коммуникативных площадках как "борьбу" и "конфликт" тех или иных линий (и направлений). Соответственно, "вынос" может сценироваться как присоединение к одной стороне "против" другой. (…) |
Материалы первых шагов, предпринятых в
конкретизации поставленных вопросов, собраны в отдельных разделах:  Проблематика
выноса средств смд-схематизации в пространство неметодологической коммуникации
- http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/priss-laboratory_on_fb_smd-scheme_vizualization_2013-03.htm;
К
проекту системо-мыследеятельностной (СМД) визуализации: возможности выноса
средств СМД-схематизации в пространство неметодологической коммуникации
- http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/priss-laboratory_on_fb_smd-scheme_vizual-project_2013-03.htm; Обслуживание
методологической схематизации в мышлении, деятельности и коммуникации
- http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/priss-laboratory_on_fb_smd-scheme_vizual-project_2013-04.htm.
(…) |
|
|
| (1) | проблематика |
| (1.1) | уточнение и доопределение темы |
| Смысловой обвод в Преамбуле ранее наговоренного
в Группе ТМ требует уточнения и доопределения темы. На данном шаге осмысления
она может звучать следующим образом: "Обслуживание методологической
схематизации в мышлении, деятельности и коммуникации: задачи системо-мыследеятельностной
(СМД) визуализации". |
Таковая формулировка относит методологическую
схематизацию к компонентам интеллектуальных технологий, обеспечивающих
современные мышление, деятельность и коммуникацию. При этом совершенно ясно, что интеллектуальная технология, как и любая другая, чтобы соответствовать своему назначению, требует себе специального окружающего контура, или "среды". Существенным элементом "внешнего" контура, или планом "среды", и может выступить визуализация. |
Причем последняя должна подразумеваться
дважды: в общепринятом, массовидном, смысле и в системомыследеятельностном.
Прежде уточнения "обслуживания" необходимо ввести (1) рамочное понятие методологической схематизации и (2) представление о практике (практиках) схематизации. |
| (1.1.1) | к рамочному понятию методологической схематизации |
| Представляется, понятие собирается не
менее, чем в четырех рамках. Они таковы: - методологическая необходимость в схематизации, - схематизация и ее функция по отношению к методологии, |
- методологическая эволюция схематизации
в "технологию мышления", - схематизация и визуализация. |
| методологическая необходимость в схематизации |
| Московский методологический кружок (ММК) за исключением немногих первых лет имел весьма "пестрый" вид, который невозможно, да и не нужно подводить под определенную форму, будь то междисциплинарная форма, полипредметная, надпрофессиональная, кооперационная или какая другая. | Этим я хочу обратить внимание исключительно на превеликое и непредсказуемое "разноязычие" кружка. Поэтому сегодня вполне можно сказать, что обращение ММК к графической схематизации было неизбежным. | Только рисунок мысли, в прямом значении
слова "рисунок", мог преодолевать частокол многосмысленности
и разрушать несчетное множество границ, вносимых словом. (...) |
| схематизация и ее функция по отношению к методологии |
| Если методологическая необходимость в
схематизации негативна, особенно в своем феноменальном, внешнем
проявлении, то функция схематизации по отношению к методологии позитивна
по сути. Это бесспорно, если схематизацию рассматривать в контексте философской и логико-эпистемологической традиции (Кант, Шеллинг, Пиаже, Фуко(10)). |
Так ее и рассматривает Московский методологический кружок: схема и схематизация привлекаются в истории философской мысли каждый раз, когда необходимо "соединить несоединимое" и "разъять неделимое". Т.е., когда философской мысли требуется стать методологической. | Перефразирую классика, нужно сказать: схематизация
есть повивальная бабка методологии. Но требуется и добавить: схема, не
рожденная философской мыслью, есть частичная схема. Таковы, например,
граф, блок-схема, схема состава...(11) (…) |
| методологическая эволюция схематизации в "технологию мышления" |
| Базовая установка Московского методологического кружка на решение проблем мышления и деятельности(12) с необходимостью упиралась в ограничения, накладываемыми на мысль существовавшим на тот момент аппаратом интеллектуальной культуры. И, как отмечено в предыдущем разделе, не в последнюю очередь частичными схемами, составлявшими арсенал графических схем не только ММК, но и кого бы то и чего бы то ни было. | До выработки собственного графического
языка схематизации(13),
Кружок не только не мирился с вынужденным и намеренным(!) разночтением
рисунка (частичной) схемы и "стоящего" за ней объекта, но последовательно
ставил "благоприобретенный" феномен методологической работы
в центр своего внимания и осмысления(14).
Неуклонно накапливаемые в работе со схемами "исключения из правил" обретали два расходящихся вектора (статуса): ритуальный и методологический. Первый предохранял неофита от грубейших методологических ошибок(15), второй обозначал новые горизонты методологических разработок(16). |
К этому следует также добавить, что и методологический
вектор далее оказался расщепленным на два направления - техники и технологии(17).
А каждое из направлений порождало в свою очередь специфические ритуализованные
формы схематизации. К слову, это последнее суждение не исторического,
а скорее логического толка. Дело в том, что линия техники хотя и была
намечена, какого-то значимого методологического продвижения в ней не было,
а линия технологизации, не смотря на массу подвижек, еще не получила отчетливого
оформления, необходимого практическим разработкам. (...) |
| схематизация и визуализация |
| Схема, конституируя логику мысли и действия (а вслед за ними и коммуникации), или, по крайней мере, неся в себе "заряд" логического, тем не менее, чревата немалым потенциалом чувственного(18). Даже если схема при этом не дана наглядно, изобразительно. | Поэтому здесь нужно сразу отметить, что она в принципе не нуждается в изображении (в графически исполненной знаковой форме), как бы с лихвой довольствуясь мысленным видением (внешне не представленным "зрительным" образом). Учитывая данную двойственность схемы, ее как бы амбивалентность к логическому и чувственному, визуализация схемы предполагает, как минимум, два соответствующих направления. | Но важнее не это - не следование в визуализации
логическому или чувственному и даже не предпочтение одного другому, исходно
присутствующего в уже данной нам схеме, а роль визуализации как в самом
"рождении", создании схемы, так и во всем ее "жизненном
цикле". Про него же пока достаточно будет сказать: он прорисован
на схеме
мыследеятельности. (…) |
|
|
|
| (1.1.2) | о практике (практиках) методологической схематизации |
| необходимые замечания |
| перспектива практики схематизации |
| (2013-09-09) Говорить о практике (практиках) методологической схематизации, значит говорить об их локализации, дифференциации и масштабировании. Почему представление о практике (практиках) методологической схематизации необходимо именно в такой их перспективе? Скорый ответ: поскольку наряду со схематизацией имеется в виду также и визуализация. |
Ответ с задержкой: практика методологической
схематизации обнаруживается и складывается только таким, а не иным образом;
в любом другом случае мы будем иметь в конечном счете дело лишь с вырожденными
и редуцированными формами методологической схематизации(19).
Краткие пояснения одновременно к обоим ответам. Для методологической схематизации преимущественным мостом в практику служит визуализация. Понятно, что обращение схемы в ту или иную знаковую форму неизбежно связано с сокращением исходного содержания и оргдеятельностного смысла схемы. |
Отсюда и локализация как первый шаг к практике(20).
Дифференциация должна рассматриваться как некоторое управление, точнее,
регулирование локализацией, и в этом смысле она есть следующий шаг в практикоориентированной
перспективе. И если данное регулирование входит составной и неотъемлемой
частью в саму практику схематизации, то, соответственно, открывается перспектива
ее масштабирования. (...) |
| преодоление семиотичности |
| (2013-09-15) Отдельное пояснение к первому "скорому" ответу. Какую практику здесь следует иметь в виду, а точнее, как практично следует видеть "вынос схем"? Полагаю бесспорным, что в первую очередь следует рассмотреть их "вынос" последователями ММК, которым методологические схемы даны уже в "затвердевшей" знаковой форме(21). |
Локализация практики здесь связана с преодолением семиотического подхода к знаковой форме схемы эпистемологическим (логико-эпистемологическим). Что из этого следует для понимания той или иной схемы? Следует наложение на нее схемы знания в качестве "шаблона" понимания. В данном контексте ("мертвой" знаковой формы) этот прием с его исполнимыми способами предпочтительнее всякого иного способа понимания. Я не имею здесь в виду "абсолютное" понимание, которого лишены также создатели схемы. Имеется в виду одно - объективация смысла и значения схемы. | Таким образом, локализация практики схематизации оправдывается в данном случае исключением посредством схемы знания различных аберраций в восприятии знаково-семиотической формы методологической схемы. Грубо говоря, первая по преимуществу практика схематизации должна состоять в сведении (всего) схемного наследия ММК к схеме знания(22). |
| норма и дисфункция |
| (2013-11-02)
Отдельное пояснение ко второму ответу "с задержкой". Оно основывается на идее нормы и дисфункции. Пока преждевременно говорить как о норме методологической схематизации, так и о некоторой возможной норме "выноса" ее результатов за пределы пространств методологической работы (рассматривая "вынос" в составе комплекса задач СМД-визуализации)(23). |
Ибо вначале следует очертить практики схематизации, взятые с точки зрения их той или иной расположенности, вменяемости и готовности именно к схематизации(24). Это будет сделано чуть дальше, а пока пояснение со стороны дисфункции (не упускающее в то же время из виду и норму). Работы (деятельность, понимание и мышление) схематизации предполагают внутреннюю иерархированность. Она не фиксирована, но, тем не менее, обычно следует, с одной стороны, "восхождению" от манипулирования знаками до конструирования знакового материала и, с другой стороны, "нисхождению" от строительства знаковых форм к знаковому преобразованию. | Данную иерархию можно расслаивать с различным
тщанием, выделяя энное количество "этажей" и "переходов"
между ними. Фактически же их будет столько, сколько типичных и нетипичных
ошибок мы должны и, sic, способны выделить в "высоких" (напр.,
теоретического плана) и "низких" (напр., вычислительных) интеллектуальных
работах знакового оперирования и преобразования(25).
(...) |
| Теперь после необходимых замечаний попытаемся рассмотреть и мысленно развернуть(26) практики схематизации (означенные как локализация, дифференциация и масштабирование) в действительности знакового оперирования и преобразования. | Преимущество данной действительности перед всеми иными, как и в случае с обращением к схеме знания, также определяется темой "выноса" - своеобразным рефреном и мотивом анализируемой служебной роли СМД-визуализации(27). |
|
|
| локализация практики (практик) схематизации |
| (2013-11-24) Первое положение Локализация призвана разрешить двусмысленное, если не абсурдное с логической точки зрения, обстоятельство. Его можно обозначить ссылкой на категорию форма-содержание, используемой в части "(знаковая) форма - (означаемое) содержание". Действительно, "внутри" ММК - в описании его истории мысли, в анализе отдельных разработок, в исследовании определенных методологических линий, при участии в методологических работах - мы держимся данной категории, чтобы не потерять, с одной стороны, "содержания" и, с другой, не разрушить "форму". Это совершенно справедливо, как минимум, для сохранения "чистоты и глубины" корпуса методологических средств, а как максимум, для попыток его развития и практического приложения. Напротив, "снаружи" ММК - на площадках и в ситуациях неметодологического толка - подобная стратегия "чистоты и глубины" не срабатывает. А если и срабатывает, то исключительно в дидактическом (квази-дидактическом) режиме. При этом любая неметодологическая площадка востребует из тех или иных соображений (отчасти даже из дидактических) того или иного знания. Задача методолога здесь, как и любого другого персонажа площадки, понять какое знание (в широком смысле) требуется происходящему на площадке. Конечно, если происходящее имеет смысл связывать с определенным затруднением. |
Здесь важно уточнить: требуется именно
построение знания, а не извлечение (импорт) "готового"
знания из экспертных или каких-либо других интеллектуальных систем(28).
По умолчанию мы принимаем, что методолог здесь имеет известное преимущество. Известность эта - в характере методологических средств, а именно в организационно-объектном схематизме, лежащем в их основе и выделяющем их на весьма широком (и даже разнообразном) фоне предметно-объектного схематизма(29). Другими словами, методолог не связан жестким принципом соответствия метода и объекта, с которым обязан считаться неметодолог или т.н. предметник. Для методолога объект есть производное организационного плана (действия), для неметодолога объект задается предметом(30). Следовательно, методолог внешне свободен в выборе любого средства из доступного ему корпуса методологических средств, также внешне удовлетворяющего принципу соответствия. Внутренне же методолог связан собственным схематизмом методологических средств - соответствием плана объективного содержания плану организационному. В этом смысле соображение о локализации практик схематизации представляется, с одной стороны, излишним - внешнего соответствия можно достичь на любой площадке, было бы желание. С другой стороны, необходимым - методология не является сервильной службой, приоритетом методологии служит разработка, а также воспроизводство и развитие своих методологических средств. |
Поэтому желание должно быть умерено с помощью
методологической категории форма-содержание и ее категориального понятия
знания. Вывод Практика схематизации будет иметь место постольку, поскольку будет разрешаться означенный парадокс. Разрешаться он может ситуативно (ad hoc) или же принципиально. Если ситуативно, то место его решениям и результатам в "копилке" группового или индивидуального опыта; если принципиально, то значит, только обретя статус внутренней методологической задачи - задачи обслуживания методологической схематизации в мышлении, деятельности и коммуникации. При этом локализация не означает минимизации практик, т.к. выбор делается на коммуникативные площадки. В каком значении на них представлены мышление и деятельность и как они связаны с коммуникацией, кроме их абстрактной связи схемой мыследеятельности, - это вопрос важный, но отдельный. Второе положение (…) |
|
|
| дифференциация практики (практик) схематизации |
| (материал готовится к размещению) |
|
|
| масштабирование практики (практик) схематизации |
| (материал готовится к размещению) |
|
|
| (2) | (материал готовится к размещению) |
| (материал готовится к размещению) |
| (материал готовится к размещению) |
|
|
| сноски и примечания |
